法律新說

民法第77條規定： 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。 說明： 民法第七十七條規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許，但純獲法律上利益或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。此條文奠定我國限制行為能力制度的核心架構，透過區分不同年齡層、不同精神成熟程度之人進行法律行為時所需的能力程度，來兼顧交易安全與弱勢保障。限制行為能力制度是民法總則中對弱勢保護的重要基礎，其目的在於避免尚未成熟或心智尚未健全之人因欠缺判斷力而遭受不利益，也避免他人藉由其弱勢地位進行剝削，同時兼顧社會交易的穩定與可預期性。 依民法第六條至第九條的年齡制度分類，未滿七歲者為無行為能力人；滿七歲以上但未成年者，為自然的限制行為能力；若成年人因精神障礙或心智缺陷被法院宣告為限制行為能力人，也同樣落入民法第七十七條的適用範圍。這類人雖具備一定的判斷能力，但法律仍認為其能力不足以對所有法律行為承擔完整效果，因此必須使其法律行為附加一層保護——亦即經法定代理人允許才能有效。這種檢驗法律行為效力的過程，體現的是對人格發展、教育權益、生活需求以及交易秩序的平衡。 法定代理人允許的性質： 法定代理人的允許僅是限制行為能力人所為法律行為得以生效的法律條件，並非該法律行為本身的一部分。換句話說，限制行為能力人仍可以自行進行法律行為，只是在某些情況下必須事後取得法定代理人的允許，才能使該行為具有效力。法定代理人的允許方式不受特定形式的限制，即使該法律行為屬於要式行為（例如必須書面形式），法定代理人的允許也不必一定以同樣的形式進行。 法定代理人之允許，非限制行為能力人所為法律行為之一部。不過為使其法律行為發生完全效力之法律上條件而已，此項允許，法律上既未定其方式，則雖限制行為能力人所為法律行為為要式行為時，亦無須踐行同一之方式（最高法院32年上字第3276號民事判例要旨）。 不需法定代理人到場或簽名： 限制行為能力人進行意思表示時，只需得到法定代理人的允許，無需法定代理人親自到場或在契約內簽名。這使得限制行為能力人在一定範圍內有相對的行為自由，但仍受法定代理人允許的限制。 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，依民法第七十七條規定，以得法定代理人之允許為已足。無使法定代理人到場，並於契內簽名之必要。 （...

刑法第77條規定： 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之： 一、有期徒刑執行未滿六個月者。 二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 三、犯第九十一條之一所列之罪，於徒刑執行期間接受輔導或治療後，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。 無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。 說明： 惟按假釋制度係以受刑人於刑罰執行中，確有具體而明顯之改善，認無刑罰繼續執行之必要，於餘刑之範圍內，停止機構性之執行，以一定柔性管制措施(諸如保護管束等)，提前釋放受刑人回歸社會之制度。倘假釋經撤銷，即須重回監獄執行尚未執行之刑期，乃當然之理。惟無期徒刑假釋經撤銷，因其本質仍屬無期徒刑，原無執行期滿之概念，再令入監即復執行原來之無期徒刑，與有期徒刑假釋經撤銷時，乃繼續執行假釋前所剩之餘刑，本質不同。各國假釋規定不同，無期徒刑之假釋被撤銷而再度入監執行之受刑人，係得再次聲請假釋，抑或由法律擬制殘餘刑期，於執行期滿時視為執行完畢？殘餘刑期應為若干？應否賦予法官裁量之權限？均屬立法形成範圍。蓋憲法不能鉅細靡遺地規範國家政治與人民生活，所以授權由立法者來具體形塑各種制度。立法者綜合參考社會政治和民情，制定法律規範，且形成法律秩序，而立法過程中會有一定部分的價值判斷，此種被容許的價值判斷空間即為立法裁量。司法權對法規進行違憲審查時，就立法裁量之範圍，應尊重立法者之裁量權限。94年修正刑法第77條規定時，立法者鑑於被判處無期徒刑者再犯之危險性及無期徒刑無法發揮其應有之功能，基於防衛社會之目的，將無期徒刑假釋之條件，由初犯應執行逾15年、累犯應執行逾20年，提高至一律需執行逾25年，始得聲請假釋，因執行期限已提高至25年，是以就累犯不用再多加執行期間。系爭規定亦配合修正為，經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿20年提高至25年，再接續執行他刑，尚難謂欠缺目的正當性，此係立法機關自由形成之範圍，並未違反憲法第7條之平等原則及第23條之比例原則。又無期徒刑係最嚴重之自由刑，並無執行期間，本質上為終身監禁，無執行期滿或殘餘刑期可言，其假釋條件不應較有...

刑法第77條規定： 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之： 一、有期徒刑執行未滿六個月者。 二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 三、犯第九十一條之一所列之罪，於徒刑執行期間接受輔導或治療後，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。 無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。 說明： 按假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。而假釋處分經主管機關作成後，受假釋人因此停止徒刑之執行而出獄，如復予以撤銷，再執行殘刑，非特直接涉及受假釋人之人身自由限制，對其復歸社會後而享有之各種權益，亦生重大影響。故假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，因此，受假釋人對於檢察官所指揮執行撤銷假釋之原因事實，如有不服，得依刑事訴訟法第484條之規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，以求救濟，此固據司法院釋字第681號解釋揭示在案。惟監獄行刑法業於民國108年12月17日修正、109年1月15日經總統華總一義字第10900004131號令修正公布全文156條，並自公布日後6個月即109年7月15日施行。該法第153條第3項規定「本法中華民國108年12月17日修正之條文施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟」，是此類因撤銷假釋得聲明異議案件，於監獄行刑法修正施行後，應循上開行政爭訟途徑尋求救濟。…本件法務部撤銷抗告人之假釋後，監獄行刑法業經修正施行，固屬監獄行刑法修正施行前，因撤銷假釋得聲明異議案件，惟揆諸首揭說明，抗告人於該法施行後，就撤銷假釋不服，本應循行政爭訟途徑尋求救濟，方為適法。乃抗告人逕向原審法院聲明異議，即有不當。原審未以無管轄權駁回其聲明，竟為實體之裁定，即無可維持。 (最高法院110年度台抗字第368號裁定) 假釋制度旨在促進受刑人復歸社會，但假釋撤銷涉及人身自由及其他權益的重大影響。過去，對於撤銷假釋不服，依司法院釋字第681號解釋，受刑人得依刑事訴訟法第484條向法...

刑法第77條規定： 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之： 一、有期徒刑執行未滿六個月者。 二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 三、犯第九十一條之一所列之罪，於徒刑執行期間接受輔導或治療後，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。 無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。 說明： (一)刑法第77條第1項「受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。」，係規定假釋之要件。執行逾25年，係無期徒刑得報請假釋之門檻，非無期徒刑之殘刑。再抗告人依本條項規定，認無期徒刑之殘刑係25年，尚有誤會。再抗告人犯甲罪後於93年經許假釋出獄時，雖係依刑法施行法第7條之1第1項前段規定，適用86年11月刑法修正前即83年1月28日修正公布之刑法第77條規定，以接續執行逾10年為無期徒刑得許假釋之門檻，然無期徒刑之殘刑，仍為無期徒刑，不因得許假釋之門檻提高與否，而有變更；更無「所謂殘刑應係行刑權時效之延伸，同有適用最有利行為人規定之適用」問題。核先敘明。(二)「因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在八十六年刑法第七十九條之一修正施行前者，依修正前之刑法第七十九條之一規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在八十六年刑法第七十七條修正施行後者，不在此限。」、「因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在八十六年十一月二十六日刑法修正公布後，九十四年一月七日刑法修正施行前者，依八十六年十一月二十六日修正公布之刑法第七十九條之一規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在九十四年一月七日刑法修正施行後者，依九十四年一月七日修正施行之刑法第七十九條之一規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。」。刑法施行法第7條之1第2項、第7條之2第2項分別定有明文。(三)再抗告人於假釋期間之96年再犯乙罪，其撤銷假釋之原因事實既發生在96年，依上述規定，合併計算執行無期徒刑假釋之殘餘刑期與他刑應執行...

刑法第77條規定： 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之： 一、有期徒刑執行未滿六個月者。 二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 三、犯第九十一條之一所列之罪，於徒刑執行期間接受輔導或治療後，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。 無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。 說明： 按刑法第77條第1項規定，受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年，有期徒刑逾2分之1、累犯逾3分之2，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。監獄行刑法第81條第1項亦規定：對於受刑人累進處遇進至2級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符合者，經假釋審查委員會決議，報請法務部核准後，假釋出獄。是上揭法律已明文規定，關於受刑人假釋之呈報(包括認為受刑人未達假釋標準或不符合假釋條件等情形而不為呈報)及決定之權責機關為監獄及法務部。而對受刑人不服監獄不予呈報或法務部不予假釋之相關處分或決定之司法救濟，司法院釋字第691號解釋已釋示：「受刑人不服行政機關不予假釋之決定者，其救濟有待立法為通盤考量決定之。在相關法律修正前，由行政法院審理。」並於理由書敘明：「假釋與否，關係受刑人得否停止徒刑之執行，涉及人身自由之限制。現行假釋制度之設計，係以受刑人累進處遇進至2級以上，悛悔向上，而與假釋要件相符者，經監獄假釋審查委員會決議後，由監獄報請法務部予以假釋(刑法第77條、監獄行刑法第81條規定參照)。是作成假釋決定之機關為法務部，而是否予以假釋，係以法務部對受刑人於監獄內所為表現，是否符合刑法及行刑累進處遇條例等相關規定而為決定。受刑人如有不服，雖得依據監獄行刑法上開規定提起申訴，惟申訴在性質上屬行政機關自我審查糾正之途徑，與得向法院請求救濟並不相當，基於憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，自不得完全取代向法院請求救濟之訴訟制度(本院釋字第653號解釋參照)。從而受刑人不服行政機關不予假釋之決定，而請求司法救濟，自應由法院審理。然究應由何種法院審理、循何種程序解決，所須考慮因素甚多，諸如爭議案件之性質及與所涉訴訟程序之關聯、即時有效之權利保護、法院組織及人員...

刑法第77條規定： 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之： 一、有期徒刑執行未滿六個月者。 二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 三、犯第九十一條之一所列之罪，於徒刑執行期間接受輔導或治療後，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。 無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。 說明： 按刑法第77條第1項規定，受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年，有期徒刑逾2分之1、累犯逾3分之2，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。監獄行刑法第81條第1項亦規定：對於受刑人累進處遇進至2級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符合者，經假釋審查委員會決議，報請法務部核准後，假釋出獄。是上揭法律已明文規定，關於受刑人假釋之呈報(包括認為受刑人未達假釋標準或不符合假釋條件等情形而不為呈報)及決定之權責機關為監獄及法務部。而對受刑人不服監獄不予呈報或法務部不予假釋之相關處分或決定之司法救濟，監獄行刑法於109年1月15日修正公布全文156條，並自公布日後六個月施行，新增有第十三章假釋，明文規定假釋審查、監獄假釋委員會陳報假釋之決議、法務部許可或不予許可假釋之處分，且有不服者得向法務部提起復審、或向監獄所在地或執行保護管束之地方法院行政訴訟庭提起訴訟等，均屬不服假釋處分之救濟途徑，目前監獄行刑法雖尚未生效，然抗告人仍得依照司法院100年10月21日公布之釋字第691號解釋意旨，亦即受刑人不服行政機關不予假釋之決定者，在監獄行刑法修正施行前，由行政法院審理。故而現況，抗告人對監獄不予呈報或法務部不予假釋之相關處分或決定，有不服者，仍得依該解釋意旨依行政爭訟途徑謀求救濟，而不得以監獄行刑法有關矯正機關之處分因屬廣義司法行政處分為由，依刑事訴訟法第484條之規定聲明異議。 (最高法院109年度台抗字第635號刑事裁定) 依刑法第77條第1項及監獄行刑法第81條第1項規定，受刑人假釋之決定權責屬監獄及法務部。監獄認為受刑人未達假釋標準或不符合假釋條件而不呈報，或法務部不予假釋之處分，均有明確法律依據。監獄行刑法於109年修正增訂假釋相關規範，包...

刑法第77條規定： 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形，不適用之： 一、有期徒刑執行未滿六個月者。 二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 三、犯第九十一條之一所列之罪，於徒刑執行期間接受輔導或治療後，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。 無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。 說明： 監獄行刑除公正應報及一般預防目的外，主要在於矯正、教化受刑人，促使受刑人悔改向上，培養其適應社會生活之能力，協助其復歸社會生活。假釋係使受刑人由完全受監禁之監獄環境，邁入完全自由釋放之過程中，於符合一定條件，並受保護管束之公權力監督下，提前釋放之緩衝制度，目的在於鼓勵受刑人改過自新，以利其更生。受假釋人於轉為社會處遇之假釋期間，如有不適合回歸社會之事實發生者，則撤銷假釋使受假釋人回復至監獄之機構處遇，以實現國家刑罰權。而無期徒刑係最嚴重之自由刑，本質上為終身監禁，並無執行期間，本無執行期滿或殘餘刑期可言。關於無期徒刑假釋之條件？假釋被撤銷後，係得再次聲請假釋，抑或由法律擬制殘餘刑期，於執行期滿時視為執行完畢？殘餘刑期應為若干？應否賦予法官裁量之權限？涉及無期徒刑受刑人假釋制度及刑事政策的整體考量，屬立法形成範疇。我國立法者鑑於被判處無期徒刑者再犯之危險性及無期徒刑無法發揮其應有之功能，基於防衛社會之目的，於94年修正刑法第77條規定時，將無期徒刑假釋之條件，提高至執行逾25年，始得聲請假釋。刑法第79條之1第5項亦配合修正為，經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，再接續執行他刑。對於再犯重罪而不適合復歸社會生活之受刑人，該項規定所擬制之殘餘刑期25年，既未逾原得聲請假釋之刑期，且執行期滿即視為執行完畢，對受刑人亦無較為不利，更與酷刑、殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰有別，要難遽指為過苛或違反比例原則。再者，該項規定並非刑罰規定，檢察官依據確定判決指揮執行無期徒刑之擬制殘餘刑期25年，自不生罪刑不相當問題。 (最高法院111年度台抗字第120號刑事裁定) 假釋制度旨在矯正教化受刑人，協助其復歸社會生活。假釋期間如有違法或不適合...