民法第七百二十五條裁判彙編-無記名證券喪失之公示催告程序003236

民法第725條規定：

無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效。

前項情形，發行人對於持有人，應告知關於實施公示催告之必要事項，並供給其證明所必要之材料。

說明：

按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第725條第1項及民事訴訟法第545條前段定有明文。經查，如附表所示股票業經本院於108年9月2日以108年度司催字第202裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自上開催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起5個月內。上開裁定於108年9月6日送達聲請人，聲請人聲請公告於本院網站，經本院於108年9月12日公告，於迄今均未尋獲，亦無人申報權利等情，業據聲請人陳報，並經本院依職權調取公示催告事件卷證，核閱屬實（臺灣橋頭地方法院109年度除字第58號民事判決）。

民法第七百二十五條所規範之無記名證券喪失公示催告制度，係我國證券法制中重要之權利保全機制之一，其立法目的在於處理無記名證券因遺失、被盜或滅失所生之權利不確定狀態，並透過司法程序確立權利歸屬，以維持交易安全與法律秩序之穩定。無記名證券制度本質上係以占有作為權利行使之外觀基礎，持有人提示證券即可請求發行人履行給付義務，故當證券本體喪失時，權利外觀亦隨之消失，若未建立補救制度，持有人之權利將難以主張，且發行人亦面臨給付對象不確定之風險。因此立法者設置公示催告程序，使法院透過公告及除權判決宣告證券失效，以重建法律關係之確定性，並兼顧權利人與交易安全之利益。

依條文內容，無記名證券遺失、被盜或滅失時，持有人得向法院聲請依公示催告程序宣告無效，此程序係非訟事件之一種，其核心在於透過公開公告方式通知可能持有證券之人於一定期間內申報權利，若期間屆滿仍無人主張，則得進一步聲請除權判決，使原證券失效。此制度之運作不在於直接認定權利實體歸屬，而係排除不確定性並使權利外觀重建，其法律效果在於終止原證券之流通效力，使持有人得據以請求發行人重新發行證券或履行給付。民事訴訟法相關規定亦明定申報權利期間屆滿後三個月內得聲請除權判決，此一程序設計兼顧公告充分性與程序效率，使潛在權利人有合理期間行使權利，同時避免法律關係長期懸而未決。

司法實務對本條適用之理解，多強調程序合法性與公告效果之確認。例如法院於審理相關案件時，通常檢視聲請人是否提出證券相關資料、是否依規定公告，以及是否已過申報期間且無人主張權利。若程序完備，即可作成除權判決宣告證券無效，藉此排除流通風險並保障聲請人權利。實務判決亦顯示，法院審查焦點並非證券權利之實體判斷，而係程序合法性與事實存在與否之確認，此亦與公示催告制度之程序性本質相一致。透過此種方式，司法機關在不涉入複雜實體爭議之情形下，即可提供權利安定之法律效果。

本條第二項另課予發行人協助義務，要求發行人對持有人提供實施公示催告所必要之事項與證明材料，此規定體現無記名證券法律關係中發行人之協力責任。由於持有人往往需提出證券內容或相關證明以完成聲請程序，若無發行人協助，可能難以取得必要資料，因此立法者要求發行人提供資訊與文件，使程序得以順利進行。此一義務亦反映發行人對證券流通秩序負有一定公共責任，其角色不僅限於給付義務人，亦須協助維持制度運作之穩定。

從制度結構觀察，民法第七百二十五條與第七百十八條規定共同構成證券喪失處理之體系，但前者專屬於無記名證券，後者則為指示證券之規範，兩者均透過公示催告程序解決權利外觀消失問題，顯示立法對不同證券類型採取一致性制度設計。無記名證券因流通性更高，其喪失後風險亦更大，故公示催告制度更顯重要，並成為重建權利之唯一途徑之一。

此外，本條制度亦與交易安全原則密切相關。無記名證券流通性強，若允許喪失證券仍繼續流通，將造成市場混亂與權利重複主張之危險。透過公示催告與除權判決之程序，法律得以正式宣告證券無效，避免第三人再依該證券行使權利，並使發行人得安心履行對真正權利人之義務。此種制度安排兼顧效率與安全，並維持市場信賴，對金融交易與商業活動具有基礎性功能。

綜上所述，民法第七百二十五條所建立之公示催告制度，乃無記名證券法制中確保權利安定與交易安全之重要工具。其透過司法公告程序排除權利不確定性，並課予發行人協助義務，使程序得以順利進行，同時兼顧持有人權益與市場秩序。制度設計兼具程序性與保障性，展現民法在處理證券流通風險時之精密思考，亦凸顯法律對經濟活動秩序維護之基礎功能與價值。