民法第七百零七條裁判彙編-損益之計算及其分配002979

民法第707條規定：

出名營業人，除契約另有訂定外，應於每屆事務年度終，計算營業之損益，其應歸隱名合夥人之利益，應即支付之。

應歸隱名合夥人之利益而未支取者，除另有約定外，不得認為出資之增加。

說明：

謹按隱名合夥計算損益及分配利益之時期，應有明白之規定，以杜無益之爭論。故設第一項以明示其旨。至應歸隱名合夥人之利益，尚未支取者，若合夥契約訂定將其利益作為出資之增加，自應從其訂定，以期適合於當事人之意思，否則不得認為出資之增加。蓋以每次所分配之利益，均須加入資本，於隱名合夥人殊無利益可圖也。故設第二項以明示其旨。

按合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約，為民法第667條第1項所明定，故出資及所共同經營之事業係合夥之成立要件。而所謂隱名合夥，係指當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約。隱名合夥契約中，隱名合夥人負出資之義務，而出名營業人則負有營業之義務及分派其利益之義務。於隱名合夥中，隱名合夥人係為出名營業之人所經營之事業而出資，其財產權移屬於出名營業人，對於此種移屬於出名營業人之財產，隱名合夥人除了可於每屆事務年度終，查閱合夥之帳簿，並檢視其事務及財產之狀況外，其不得有所主張。所謂隱名合夥所經營之事業，係出名營業人之事業，與合夥企業所經營之企業，係合夥人全體之事業不同，苟其契約係互約出資以經營共同之事業，則雖約定由合夥人中一人執行合夥之事務，其他不執行合夥事務之合夥人，僅於出資之限度內分擔損失之責任，亦屬合夥而非隱名合夥（最高法院42年台上字第434號判例意旨參照）。

民法第675條規定，無執行合夥事務權利合夥人，縱契約有反對之訂定，仍得隨時檢查合夥之事務及財產狀況，並得查閱賬簿。又，隱名合夥人，縱有反對之約定，仍得於每屆事務年度終查閱合夥之賬簿，並檢查其事務及財產之狀況；出名營業人，除契約另有訂定外，應於每屆事務年度終計算營業之損益，其應歸隱名合夥人之利益，應即支付之；民法第706條第1項、第707條第1項分別定有明文。足見未執行業務之合夥人本有隨時檢查之權利，而隱名合夥雖規定於年終時有查閱帳簿及檢查之義務，但同法亦規定每年分紅，可知，隱名合夥人之查閱合夥之帳簿，並檢查其事務及財產之狀況，係在計算營業損益之時點同時進行。本件泰園餐廳既係每月計算損益及分紅，則泰園餐廳之隱名合夥人依上開規定，本應於每月計算營業及分紅時同時檢查合夥事業之帳簿及狀況方是。上訴人若自行放棄檢查之權利，其本無爭執帳冊真實性之餘地（臺灣高等法院95年度上易字第177號民事判決）。

民法第七百零七條規定：「出名營業人，除契約另有訂定外，應於每屆事務年度終，計算營業之損益，其應歸隱名合夥人之利益，應即支付之。應歸隱名合夥人之利益而未支取者，除另有約定外，不得認為出資之增加。」本條係隱名合夥制度中關於損益結算與利益分配之核心規範，藉由明確規定計算時點與分配方式，以維持投資關係之穩定並避免盈餘歸屬爭議。隱名合夥制度依民法第七百條之定義，乃當事人約定一方對他方經營之事業出資，並分受利益及分擔損失之契約，其法律結構係出名營業人負責經營管理並對外承擔法律關係，而隱名合夥人僅在內部關係中享有利益分配與監督權，故損益計算與支付之義務即集中於出名營業人。

本條第一項建立損益結算之原則，要求除契約另有約定外，出名營業人應於每屆事務年度終了時進行營業損益計算並立即支付應歸隱名合夥人之利益，其立法意旨在於確保利益分配具有固定節點與即時履行效果，避免經營者延遲或任意處分盈餘，並藉此保障投資者之收益權益。立法理由指出，隱名合夥若未明定計算時期，將容易引發紛爭，因此以法定期間確立基準，並允許當事人以契約另行調整，以兼顧契約自治與交易穩定。此規定同時反映隱名合夥人與普通合夥人地位之差異，普通合夥人對共同事業享有管理權與盈餘分配權，而隱名合夥人則僅依契約與法定結算制度取得利益，其權利行使與資訊取得通常與年度損益計算密切連動。

本條第二項則規定未支取利益之法律性質，明定若未另有約定，不得視為出資增加，此規範避免出名營業人以盈餘留存方式擴大資本並轉化為投資人追加出資，致使隱名合夥人無法實際取得收益。立法理由指出，若任由未領取盈餘自動轉入資本，將使投資人利益難以實現，因此除契約明定再投資機制外，不得推定利益留存即構成出資增加，此亦展現民法對投資人利益保護與契約自由之平衡。

司法實務對本條之適用亦有具體闡釋。最高法院四十二年台上字第四三四號判例指出，隱名合夥與普通合夥之區別在於是否共同經營事業，若係共同經營即屬普通合夥，而非隱名合夥，故損益分配義務與制度適用須先確定契約性質，此見解凸顯隱名合夥分紅制度之前提在於契約法律關係之正確認定。另臺灣高等法院九十五年度上易字第一七七號民事判決則指出，隱名合夥人之帳簿查閱權與利益分配制度密切連動。該案中事業每月計算損益並分紅，法院認為隱名合夥人應於每次結算時同時檢視帳簿與營運狀況，如放棄檢查權利，即難再對帳冊真實性提出爭執，顯示查閱權與利益分配權之相互依附關係。此判決說明隱名合夥人不僅享有利益分配權，同時負有注意與監督之行為責任，以維持交易秩序與證據安定。

從體系觀察，本條與民法第七百零六條監督權規定形成制度互補，隱名合夥人得於年度終查閱帳簿並檢查財產狀況，並藉由該資訊確認損益計算是否正確，而出名營業人則須完成結算並支付利益，此一雙向機制構成隱名合夥制度中資訊揭露與財務分配之核心。再與民法第七百零二條及第七百零三條關於出資移屬與責任限制規定對照，可知隱名合夥人雖將資本移轉並承擔損失風險，但透過本條得以確保收益權不被侵害。

此外，本條亦與普通合夥制度具有比較意義。普通合夥中合夥人因共同經營事業而可直接參與盈餘計算與決策，而隱名合夥則由出名營業人單獨計算損益，並負支付義務，顯示制度上對管理權與收益權之分離安排。此種分離設計使隱名合夥兼具投資與經營代理之功能，廣泛應用於投資型合作與資金提供關係中。

綜上所述，民法第七百零七條透過明確規定損益計算時點、支付義務與未領利益之法律性質，確立隱名合夥利益分配制度之核心架構，使出名營業人不得任意延遲或變更盈餘歸屬，並保障隱名合夥人收益權與投資利益。司法裁判亦顯示，損益分配制度與監督權行使密不可分，投資人須善用查閱權以確保利益計算正確，而契約性質之判斷亦影響制度適用。此條文在隱名合夥法律體系中具關鍵功能，不僅維護交易公平與財務透明，更彰顯民法在契約自治與投資保護間之制度平衡與規範精緻性。