民法第七百零五條裁判彙編-表見出名營業人002977

民法第705條規定：

隱名合夥人如參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，縱有反對之約定，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。

說明：

民法第七百零五條規定「隱名合夥人如參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，縱有反對之約定，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。」，係就有表見出名營業行為之隱名合夥人，對於與合夥事業交易之第三人，課以與出名營業人相同責任之義務，即隱名合夥人不得依民法第七百零三條、第七百零四條之規定或當事人間反對約定，對於第三人主張有限責任或免責而已，其與出名營業人間之「隱名合夥」關係並未因此變更為「合夥」。準此，原審認定上訴人與簡○○協議系爭合建後，訴外人康○○等二人始出資入夥，上訴人與康○○等二人係「隱名合夥」關係等情，如屬不虛，則上訴人因其出名營業之系爭合建業務，是否不得單獨對被上訴人提起本件訴訟？可否因其未與康○○等二人共同起訴即指為當事人不適格？洵非無疑。原審未詳加研求，徒以康○○等二人已參與上訴人所出名營業（系爭合建）事務之執行，對於第三人應負出名營業人責任，逕認上訴人應與康○○等二人共同提起本件訴訟，當事人始為適格，而為上訴人不利之判決，自屬可議，難昭折服（最高法院96年度台上字第957號民事判決）。

民法第七百零五條規定：「隱名合夥人如參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，縱有反對之約定，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。」此條係隱名合夥制度中最重要之對外責任規範之一，其與第七百零四條所建立之對外責任隔離原則形成互補結構，透過表見法理調整交易安全與內部自治之平衡。隱名合夥制度原本設計在於使投資者得於不公開身份之情況下參與營業利益分配，並依第七百零三條規定僅於出資限度內負擔損失，且依第七百零四條第二項原則上不對第三人發生權利義務關係。然而若隱名合夥人之行為足使交易相對人合理信賴其為出名營業人之一，則為維護交易信賴，法律即透過第七百零五條課以與出名營業人相同責任，以防止其利用隱名地位逃避對外義務。

本條規範之理論基礎在於表見責任與信賴保護原則。隱名合夥制度固然容許投資與經營分離，但此種分離不得以犧牲第三人交易安全為代價。若隱名合夥人實際參與經營、表示參與或默認他人對外宣示其參與，則其行為已破壞隱名制度之外觀，足使第三人信賴其具有經營者地位。法律因此透過客觀外觀判斷而非內部契約約定決定責任歸屬，即使內部契約明文排除其責任，仍不得對抗善意第三人，此亦符合民法體系中表見代理與權利外觀保護之一貫精神。

司法實務亦多次就本條適用範圍加以闡釋。最高法院九十六年度台上字第九五七號民事判決指出，本條係針對有表見出名營業行為之隱名合夥人，課以與出名營業人相同責任，其目的僅在於限制隱名合夥人不得依第七百零三條及第七百零四條之有限責任或免責規定對抗第三人，而非使其與出名營業人之內部關係轉變為普通合夥。換言之，本條僅發生對外責任效果，並不改變其內部法律關係性質，此一見解對於釐清隱名合夥制度定位具有重要指標意義。

該判決亦涉及訴訟適格問題之討論。原審認為隱名合夥人既參與事務執行並對第三人負出名營業人責任，出名營業人提起訴訟即應與隱名合夥人共同起訴始為適格，惟最高法院認為此推論未盡妥當。即便隱名合夥人對第三人負責，其責任乃基於表見原則之補充責任機制，並不因此使其成為必須共同行使訴權之共同當事人，亦不影響出名營業人作為事業主體之地位。此裁判顯示，本條所創設之責任係交易法上責任配置工具，而非訴訟法上當事人結構之根本改變。

從構成要件觀察，本條所列三種情形各具意義。其一為實際參與合夥事務執行，指隱名合夥人介入經營決策、交易談判或業務執行，使其客觀上具備經營者外觀；其二為表示參與執行，係指透過言語、文件或行為向第三人展現其經營角色；其三為知他人表示其參與而不否認，則屬消極容認之外觀形成。三者均不以主觀故意為必要，而以是否足使第三人信賴為判斷基準，此亦展現客觀信賴保護之法理導向。

此外，本條與隱名合夥責任制度間之關聯亦值得注意。隱名合夥人原僅負出資限度內損失分擔責任，此種有限責任係建立於不參與經營之基礎。若其行為突破此界線，則責任亦相應擴張。此種權責一致之設計確保制度不被濫用，並避免投資者以隱名為掩護實際控制營業卻不承擔風險，從而維持商業倫理與交易公平。

在實務運作中，本條規範常見於合建投資、營建開發或中小企業資金合作等情境。投資人若實際參與銷售、談判或代表公司與第三人交易，即可能被認定為表見出名營業人，須與出名營業人共同承擔債務。此對法律實務與契約設計具有重大警示意義，提醒投資人須謹慎界定參與程度並管理外觀表現，以免責任超出預期。

綜合而言，民法第七百零五條係隱名合夥制度中確保交易安全之關鍵防護機制，其透過表見責任原則矯正內部約定對外效果之不足，使交易相對人得依客觀外觀判斷責任主體，而不致因內部契約安排受損。司法裁判亦一再強調本條僅發生對外責任擴張效果，不改變內部法律關係性質，從而維持制度穩定與彈性。此種兼顧投資自由與交易信賴之規範結構，使隱名合夥得以在現代商業活動中持續發揮資本整合與風險分散功能，同時確保法律秩序與市場安全之維繫。