民法第六百五十三條裁判彙編-最後運送人之代理權002925

民法第653條規定：

運送物由數運送人相繼運送者，其最後之運送人，就運送人全體應得之運費及其他費用，得行使第六百四十七條、第六百五十條及第六百五十二條所定之權利。

說明：

謹按一運送人得行使第六百四十七條、第六百五十條、及第六百五十二條所定之權利，則數運送人相繼為運送時，應如何行使權利，亦不可不有明文規定，俾資適用。本條明定運送物由運送人相繼運送者，最後運送人於物品交付時，應代行前運送人之權利，故就運送人全體應得之全部運費及其他費用，最後運送人應負責向受貨人請求支給，受貨人不為支給或所在不明，或拒絕受領時，最後運送人即得行使留置、提存、拍賣、及扣除費用之權也。

民法第六百五十三條係運送契約章節中關於「相繼運送」制度的關鍵規定，其核心在於處理數運送人前後接續完成同一運送行為時，運費與相關費用之請求、保全與實現，究竟應由何人、以何種法律地位與方式行使相關權利。此條文並非孤立存在，而是與民法第六百四十七條關於留置權、第六百五十條關於寄存與拍賣、第六百五十二條關於拍賣代價抵充等規定，構成一套完整而連貫的制度設計，其目的在於避免相繼運送情形下，因運送人眾多而導致權利行使分散、責任不明，進而影響交易安全與運送效率。

依民法第六百五十三條明文規定，運送物由數運送人相繼運送者，其最後之運送人，就運送人全體應得之運費及其他費用，得行使第六百四十七條、第六百五十條及第六百五十二條所定之權利。此處所謂「得行使」，並非僅限於自身運送階段所生之費用，而是涵蓋「運送人全體」應得之運費及其他費用，顯示立法者明確賦予最後運送人一種法定的集中代理地位，使其在交付或處置運送物時，得以代表前運送人一併行使相關權利。

從立法理由觀之，本條設立之背景，在於數運送人相繼運送之情形極為常見，特別是在長距離、跨區域或跨國運送中，往往由多家運送人分段完成運送。若仍要求各前運送人分別向受貨人請求其應得運費，或各自對運送物行使留置、寄存、拍賣等權利，不僅實務上難以操作，亦將使受貨人面臨重複請求甚至責任不明的風險。為避免此種混亂狀態，立法者遂以最後運送人作為權利行使之集中窗口，使其於交付運送物時，一併處理所有運送人之費用請求與保全措施。

就法律性質而言，民法第六百五十三條所賦予最後運送人之權限，具有高度的法定代理色彩。此一代理權並非源於前運送人與最後運送人間的委任契約，而是直接基於法律規定而發生，屬於典型的「法定代理權」或「法定集中行使權」。因此，縱使前運送人與最後運送人間並無特別約定，或甚至彼此不具直接契約關係，最後運送人仍得依法代表運送人全體，向受貨人請求支給全部運費及其他費用，並於必要時行使留置、寄存、拍賣及拍賣代價抵充等權利。

在制度功能上，本條一方面保護運送人全體之利益，使其運費與必要費用得以有效回收，避免因相繼運送結構而增加取償困難；另一方面，亦保障受貨人之法律地位，使其僅須面對最後運送人一方，即可清償全部運費並取得運送物，無須逐一應付多位運送人之請求，從而提升交易效率與法律關係之單純性。此種雙向保護的制度設計，正是運送法制中兼顧效率與公平的典型例證。

進一步言之，最後運送人得行使之權利，並非抽象概括，而是明確指向民法第六百四十七條、第六百五十條及第六百五十二條所定之權利。首先，就民法第六百四十七條之留置權而言，最後運送人得為運送人全體之利益，按比例對運送物行使留置權，以保全全體運送人應得之運費及其他費用。此一留置權之行使，並不因費用係由前運送人所生而受限，亦不以最後運送人實際支出該費用為必要，關鍵在於該費用係屬於「運送人全體應得」之範圍。

其次，就民法第六百五十條關於寄存與拍賣之規定，最後運送人於受貨人所在不明、受領遲延或有其他交付障礙時，得依法通知託運人請求指示，並於符合法定要件時，以託運人之費用寄存運送物，或在必要情形下拍賣之。此時，最後運送人所為之寄存或拍賣行為，其法律效果不僅及於自身，亦及於前運送人，使整體運送關係得以在法律上獲得妥善收束。

再者，就民法第六百五十二條關於拍賣代價抵充之規定，最後運送人於合法拍賣運送物後，得自拍賣代價中扣除拍賣費用、運費及其他費用，並就餘額負交付或提存之義務。此處之「運費及其他費用」，同樣涵蓋運送人全體應得之範圍，而非僅限於最後運送人本身。換言之，最後運送人於此階段，實際上係以一個整體管理者的角色，負責將拍賣所得依法律規定進行分配與處理。

從責任分配的角度觀察，民法第六百五十三條亦隱含對最後運送人一定程度的注意義務要求。既然法律賦予其集中行使權利之地位，最後運送人於行使留置、寄存、拍賣及價金抵充等權利時，即須符合相關條文之要件與程序，否則若因程序違法或處置不當致生損害，仍可能須對託運人、受貨人或前運送人負擔相應之民事責任。本條並非全面免責規定，而是在權利集中行使的同時，要求最後運送人以較高標準履行其法律義務。

在實務裁判中，法院多從體系解釋出發，肯認最後運送人依法得代表前運送人行使相關權利，並以此作為判斷留置、寄存或拍賣是否合法的重要依據。若最後運送人未依本條規定行使權利，而前運送人自行對運送物採取處置措施，反而可能被認定為缺乏法律依據，進而構成侵權或違約。由此可見，本條不僅賦權於最後運送人，亦在實質上排除前運送人各自行使實體處置權的空間，使權利行使秩序趨於單一化。

總結而言，民法第六百五十三條所建立的「最後運送人代理權」制度，乃相繼運送體系中不可或缺的一環。其透過法律明文，將原本分散於數運送人之運費請求與保全權利，集中由最後運送人統一行使，既解決實務上取償困難與程序混亂的問題，亦保障受貨人免於多重請求之困擾。透過與留置、寄存、拍賣及拍賣代價抵充等制度的緊密結合，本條成功建構一套完整而可操作的相繼運送權利行使機制，使運送契約在多方參與的複雜結構中，仍能維持法律關係的清晰性、安定性與公平性，充分展現民法運送制度在風險分配與交易效率上的制度智慧。