民法第六百二十條裁判彙編-檢點或摘取樣本之允許002892

民法第620條規定：

倉庫營業人，因寄託人或倉單持有人之請求，應許其檢點寄託物、摘取樣本，或為必要之保存行為。

說明：

依德國、日本商法及瑞士債務法之規定，倉庫營業人，因寄託人或倉單持有人之請求，應許其檢點寄託物或摘取樣本外，並得請求許其為寄託物保存所必要之處分（德國商法第四百十八條、日本商法第六百十六條第一項、瑞士債務法第四百八十三條第三項），本法則付諸闕如。學者有謂我民法亦可為同樣之解釋者，有稱在不妨礙倉庫營業人之營業範圍內。倉庫營業人自不能拒絕者，有立法論上，以明文予以規定為宜者，為期是用方便，爰仿上開多數立法例，於本條末段增加「或為必要之保存行為」。

民法第六百二十條係倉庫契約章節中，關於寄託物「檢點、摘取樣本及必要保存行為」之重要規定，其立法目的並非僅止於程序性地賦予寄託人或倉單持有人一項檢視貨物的權利，而係在倉庫寄託關係此一高度專業化、商業化的法律關係中，透過明文化的規範，調和寄託人或倉單持有人對於貨物品質、數量與保存狀態之監督需求，與倉庫營業人就倉儲秩序、營業安全與經營效率所享有之管理利益。倉庫契約不同於一般寄託，其標的多為大量、可替代、具流通性之貨物，且常與買賣、融資、保險、倉單流通等制度緊密結合，若欠缺適當之檢點與保存機制，將嚴重影響交易安全與市場機能，民法第六百二十條正是在此脈絡下，扮演承先啟後之關鍵角色。

依民法第六百二十條之規定，倉庫營業人，因寄託人或倉單持有人之請求，應許其檢點寄託物、摘取樣本，或為必要之保存行為。從條文結構觀察，本條明確以「應許」作為規範用語，顯示此乃倉庫營業人之法定義務，而非其得自由裁量是否同意之事項。換言之，只要請求主體為寄託人或合法之倉單持有人，且請求內容係屬檢點、摘取樣本或必要保存行為之範圍，倉庫營業人原則上即不得拒絕，否則即構成對倉庫契約附隨義務之違反，可能衍生債務不履行責任。

所謂「檢點寄託物」，係指對寄託物之種類、品質、數量、包裝狀況等事項進行查核、確認之行為，其目的在於確保寄託物現況與寄託時或倉單所載內容相符。此一權利對於寄託人而言，係其所有權或其他物權作用之具體展現；對於倉單持有人而言，則與其基於倉單所取得之權利內容密切相關，尤其在倉單已背書流通之情形下，倉單持有人往往並非原始寄託人，更有透過檢點以確認貨物實存狀態之正當需求。民法第六百二十條明確將倉單持有人納入請求主體，即係為配合倉單流通制度，使倉單所表彰之權利不致流於形式。

至於「摘取樣本」，則係倉庫寄託制度中極具實務意義之制度設計。大量貨物，特別是農產品、原物料、化學品等，往往無法透過外觀即全面判斷其品質，必須透過抽樣檢測，始能確認其是否符合交易約定、品質標準或保存狀況。若否認寄託人或倉單持有人摘取樣本之權利，將使其在後續交易、融資或保險理賠上，陷於極大不確定性，亦可能誘發爭議。故民法第六百二十條將摘取樣本明文列入倉庫營業人不得拒絕之事項，實為回應商業實務之必要規範。

尤值得注意者，在本條增訂過程中，立法者特別引入「或為必要之保存行為」之用語，此一部分乃本條相較於舊有解釋論最為重要之發展。依德國、日本商法及瑞士債務法之立法例，倉庫營業人不僅應允許檢點與摘取樣本，亦應允許寄託人或倉單持有人為寄託物保存所必要之處分，例如通風、翻堆、乾燥、防潮、防蟲等。過往我國民法未有明文規定，實務上僅能透過誠信原則或寄託規定類推適用，易生爭議。民法第六百二十條此次明文化「必要之保存行為」，即在補足制度缺口，使寄託人或倉單持有人得在不妨害倉庫營業人正常營業之前提下，積極介入貨物保存，以避免價值減損。

從體系解釋觀之，民法第六百二十條與第六百十四條所定「準用寄託規定」、第六百一十九條關於保管期間、第六百二十一條關於倉單請求交付寄託物等規定，形成一套完整之倉庫寄託運作架構。倉庫營業人雖負有善良管理人之注意義務，然寄託物之價值與特性多樣，僅由倉庫營業人單方負責，未必能完全避免損害。透過允許寄託人或倉單持有人檢點、抽樣與保存介入，不僅有助於及早發現風險，亦可在損害尚未擴大前即採取補救措施，從而降低整體交易成本，符合民法鼓勵損害防止與減輕之基本精神。

在裁判實務上，民法第六百二十條雖較少成為判決主文所直接引用之條文，然其精神卻常隱含於法院對倉庫營業人注意義務範圍之判斷中。倉庫營業人若無正當理由拒絕寄託人或倉單持有人之合理檢點或保存請求，致寄託物因未及時處理而發生毀損或價值減損，法院在責任歸屬上，往往會認定其未盡契約上之附隨義務，難以免責。反之，若倉庫營業人已依第六百二十條允許檢點、抽樣或保存行為，且寄託人或倉單持有人仍怠於行使該等權利，則在後續損害發生時，其請求賠償之正當性，亦可能因此受到影響。

就權利行使之界限而言，民法第六百二十條雖賦予寄託人及倉單持有人相當之介入權限，但並非毫無限制。所謂檢點、摘取樣本或保存行為，仍應遵守比例原則與誠信原則，不得逾越必要範圍，亦不得妨害倉庫營業人之正常營業或危及其他寄託人之利益。例如，請求頻繁、大量抽樣，或以保存之名行實質加工、變更貨物性質之實，均可能構成權利濫用，而不受第六百二十條之保障。實務上，相關爭議往往須透過個案判斷，衡量請求之必要性、合理性及對倉庫營業人營業秩序之影響。

綜合而論，民法第六百二十條並非單純之技術性條文，而是倉庫寄託制度中極具制度意義之關鍵規範。其透過明文要求倉庫營業人允許檢點、摘取樣本及必要保存行為，使寄託人與倉單持有人得以實質監督寄託物之狀態，並在必要時及早介入保存，從而提升整體倉儲交易之安全性與透明度。此一規範不僅回應國際立法例與商業實務需求，亦與我國民法誠信原則、損害防止原則及寄託制度之基本精神相互呼應。對於實務工作者而言，正確認識並運用民法第六百二十條，將有助於在倉庫契約爭議中，精準界定倉庫營業人與寄託人、倉單持有人之權利義務界線，避免不必要之法律風險與交易紛爭。