民法第六百十七條裁判彙編-寄託物之分割與新倉單之填發002888

民法第617條規定：

倉單持有人，得請求倉庫營業人將寄託物分割為數部分，並填發各該部分之倉單。但持有人應將原倉單交還。

前項分割及填發新倉單之費用，由持有人負擔。

說明：

謹按法律許倉單持有人得請求倉庫營業人將寄託物分割為數部分，並得請求填發各該部分之倉單者，蓋以倉單持有人之請求分割，係本於所有權之作用也。惟倉庫營業人之利益，亦不可不予以保護，故應使倉單持有人將原倉單交還，而因分割及填發新倉單所生之費用，仍由持有人負擔，以昭平允。此本條所由設也。

民法第六百十七條關於寄託物之分割與新倉單填發之規定，係倉庫營業人制度中極具實務意義而又常被忽略之一條。其條文雖僅二項，然實際上卻牽動倉單之法律性質、寄託物之處分權能、倉庫營業人之管理風險以及第三人交易安全等多重法律關係。倉單既非單純之保管收據，而係表彰對特定寄託物返還請求權之重要文書，當寄託物具可分性而倉單持有人有分割處分之實際需求時，法律是否允許其將原本整體寄託物拆分為數部分，並藉由新倉單之填發，使各部分得以獨立流通，遂成為制度設計上不可迴避之問題。民法第六百十七條即係在此背景下，透過明文規定，建構一套兼顧權利行使與程序安全之規範架構。

就制度本質而言，第六百十七條所承認之「寄託物分割請求權」，係倉單持有人基於其對寄託物所享有之權利而生之處分權能延伸。倉單持有人，通常即為寄託物之所有權人，或至少為合法表彰該寄託物返還請求權之權利人。在民法物權法理下，所有權本即包含使用、收益及處分之權能，而所謂處分，並不僅限於整體物之移轉，亦包括對標的物之分割、分批處分或部分讓與。當寄託物為可分之動產，例如大量穀物、原料、商品或同質性貨物時，實務上極易產生分批銷售、分段融資或分別交付予不同交易相對人之需求。若法律不允許寄託物在倉儲狀態下進行分割，將迫使權利人必須先全數提取寄託物，再行分割處分，顯然不符現代物流與商業交易之效率需求。

然而，寄託物既處於倉庫營業人之保管支配下，其分割並非單純之權利人內部處分行為，而勢必牽涉倉庫營業人之實際作業負擔與管理風險。正因如此，民法第六百十七條雖肯認倉單持有人得請求分割寄託物並填發新倉單，但同時設置兩項重要限制條件，其一為「應將原倉單交還」，其二為「分割及填發新倉單之費用，由持有人負擔」，以此平衡倉單持有人與倉庫營業人之利益。

首先，關於必須交還原倉單之要求，乃本條制度設計中最核心之程序保障。倉單在法律上具有權利外觀與證明機能，一旦存在於市場流通，即可能成為第三人信賴之基礎。倘若允許倉單持有人在未交還原倉單之情形下，逕行請求分割並取得新倉單，勢將導致原倉單與新倉單同時存在，而表彰同一寄託物或其部分，從而產生權利重複、外觀衝突甚至詐害第三人之重大風險。立法者基於交易安全之高度考量，明定分割與新倉單填發之前提，必須以原倉單之交還為條件，其實質目的，正在於確保原有權利表彰文書之消滅，使新倉單成為唯一有效之權利外觀，藉此避免一物數權或一權數證之混亂狀態。

其次，分割及填發新倉單所生之費用由持有人負擔，則體現利益歸屬與成本分配之一致性原則。寄託物之分割，係基於倉單持有人自身之處分需求，而非倉庫營業人之營業必要行為。倉庫營業人因應該請求，必須投入人力、時間及管理資源，進行實體分割、帳冊調整、倉單重製及存根記載等作業，若將該等成本轉嫁予倉庫營業人，顯然有失公平，亦可能誘發不必要之分割請求，增加營業風險。是以，法律明定費用由持有人負擔，使請求分割者自行承擔其行使處分權能所生之附隨成本，正屬權利與負擔對應之合理設計。

從倉單之法律性質觀察，第六百十七條亦隱含對倉單「不可分性」原則之修正與補充。一般而言，一紙倉單原則上對應一特定整體寄託物，其內容具整體性與單一性，非經法律允許，不得任意拆解。第六百十七條之存在，正說明立法者並未將倉單之整體性視為絕對不可動搖，而是採取彈性設計，在可確保交易安全與倉庫營業人利益之前提下，允許權利人依實際需要對寄託物進行分割，並藉由新倉單之填發，使權利外觀隨之調整。此一設計，實質上使倉單制度得以因應現代商業交易之多元需求，而不致僵化。

在實務運作層面，寄託物之分割請求，尚須以寄託物本身具有可分性為前提。所謂可分性，係指分割後各部分仍能維持其經濟價值與使用目的，且不致因分割而喪失原有性質。例如同質性之貨物、大宗商品或標準化原料，通常具高度可分性；反之，若寄託物為不可分之動產，例如特定機器、藝術品或具唯一性之物件，則縱使倉單持有人有分割之主觀意願，客觀上亦難以實現，自不在第六百十七條之適用範圍內。此一限制雖未明文規定於條文之中，然自物權法理與實際操作角度觀之，實屬當然。

再者，新倉單之填發，仍須遵守民法第六百十六條所定倉單法定記載事項之要求。亦即，分割後之各部分寄託物，均應分別於新倉單中明確記載其種類、品質、數量、保管場所、保管費及其他必要事項，並由倉庫營業人簽名及記載於倉單簿存根。倉單之分割並非降低其嚴謹性，反而更須確保每一新倉單所表彰之權利內容具體、明確，以避免分割後因記載不清而引發新一輪爭議。

從裁判實務觀察，雖鮮少有直接以第六百十七條為爭點之判決，但在涉及倉單效力、寄託物返還範圍或倉庫營業人責任之案件中，法院往往隱含地以本條所揭示之制度精神，作為解釋基礎。亦即，在肯認倉單持有人處分權能之同時，強調程序正當性與權利外觀單一性之維護，避免因倉單操作不當而侵害第三人或加重倉庫營業人之風險。

總結而言，民法第六百十七條關於寄託物分割與新倉單填發之規定，乃一典型之利益衡平條款。其一方面承認倉單持有人基於所有權或權利表彰所生之處分自由，使寄託物得以因應實際交易需求而靈活運用；另一方面，透過交還原倉單及費用自負之制度設計，嚴密防範權利外觀重複、交易混亂及成本不當轉嫁之風險。此一條文雖篇幅不長，卻在倉單制度中扮演承先啟後之關鍵角色，既延續倉單作為權利證明文書之核心功能，又賦予其在現代商業環境中必要之彈性，實為理解整體倉庫契約法制不可或缺的重要一環。