刑法第三百二十條裁判彙編-普通竊盜罪、竊佔罪001431

刑法第320條規定：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

說明：

刑法第三百二十條第二項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續。又因所竊佔者為他人不動產，祇是非法獲取其利益，其已否辦理登記，與犯罪行為之完成無關。

(最高法院66年台上字第3118號判例)

修正前森林法第51條第1項於他人森林內擅自墾植或設置工作物罪，係刑法第320條第2項之特別規定，故森林法該條項之犯行，亦屬竊佔性質，而竊佔罪為即成犯，竊佔行為終了，犯罪即屬成立，爾後繼續使用他人林地之行為，無論用途為墾植或設置工作物，僅屬占有狀態之繼續而非行為之繼續，且此種占有繼續之狀態，如在時間上並無中斷，或空間上無擴大範圍，其追訴權時效即不應重新起算。

(最高法院97年度台上字第2691號判決)

水土保持法第32條第1項，在公有或私人山坡地，未經同意擅自墾殖、占用、開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施罪，為繼續犯。如墾殖、占用、開發、經營、使用之行為在繼續實行中，則屬犯罪行為之繼續，而非犯罪狀態之繼續，其犯罪之完結須繼續至行為終了時，此與竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續占用乃狀態繼續，不再予論罪之情形不同。

(最高法院106年度台上字第322號判決)

在公有或他人山坡地內，擅自墾殖者，75年1月10日及87年1月7日修正公布之山坡地保育利用條例第34條第1項均有處罰之明文。而此條項雖屬刑法第320條第2項竊佔罪之特別規定，如在公、私有之山坡地擅自墾殖，當然含有竊佔之性質，但因竊佔罪為即成犯，若竊佔罪已罹於時效，追訴權消滅，並不因而取得該山坡地之權源而可以擅自墾殖，換言之，上該被竊佔之土地，猶屬公有山坡地，其在竊佔後之繼續墾殖行為，仍應受上該條例規定之拘束。

(最高法院99年度台上字第6429號判決)

刑法第三百二十條規定，意圖為自己或第三人不法之所有而竊取他人動產者，構成竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金；若意圖為自己或第三人不法之利益而竊佔他人不動產者，亦依照前述規定處罰，且未遂犯亦受處罰。根據相關判例及解釋，刑法第三百二十條第二項之竊佔罪屬於即成犯，即竊佔行為完成時即犯罪成立，其後的繼續占有屬於狀態的延續，而非行為的延續。以最高法院66年台上字第3118號判例為例，其指出，竊佔行為是否完成與是否辦理不動產登記無關，只要非法獲取他人不動產利益，犯罪即成立。

修正前森林法第51條第1項規定，於他人森林內擅自墾植或設置工作物的行為，屬刑法第三百二十條第二項竊佔罪的特別規定，因此其性質與竊佔相同，亦為即成犯。最高法院97年度台上字第2691號判決進一步說明，竊佔行為一旦終了，犯罪即成立，爾後的占有行為屬狀態的延續，而非行為的延續。即使占有狀態持續，若時間與空間範圍均無中斷或擴大，其追訴權時效亦不因而重新起算。

另一方面，水土保持法第32條第1項則針對未經同意擅自在公有或私人山坡地進行墾殖、占用、開發、經營或使用，並因此導致水土流失或毀損水土保持設施的行為，規定為繼續犯。最高法院106年度台上字第322號判決指出，繼續犯在行為持續期間內，犯罪行為未終了，須行為完成後方能論定犯罪成立，與竊佔罪的即成犯性質有所不同。

此外，關於公有或私人山坡地的非法墾殖行為，山坡地保育利用條例第34條第1項於75年及87年修正時均明文規範處罰。雖該條例屬刑法第三百二十條第二項竊佔罪的特別規定，但竊佔罪本身屬即成犯，一旦時效消滅，其追訴權亦隨之終結。然而，最高法院99年度台上字第6429號判決強調，犯罪時效的消滅不代表行為人因此取得土地的合法權源，仍應受相關法律規範的拘束，不得藉此擅自持續墾殖。

綜上所述，刑法第三百二十條針對動產竊盜與不動產竊佔分別予以規範，並針對竊佔行為確立即成犯的法律性質。相關特別法如森林法、水土保持法及山坡地保育利用條例則針對具體情形進行補充規範，並進一步區分即成犯與繼續犯的法律效果及時效計算方式。透過判例的詳細說明，可見法規與判例在解釋與適用上的差異，以及如何結合理論與實務以確保法律適用的公平性與一致性。