刑法第二百七十七條裁判彙編-普通傷害罪001281

刑法第277條規定：

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

說明：

在主觀的構成要件上，得否以殺人罪論處?有無殺人之故意，至為重要

最高法院51年台上字第1291號判例:「殺人與傷害人致死之區別，應以加害人有無殺意為斷，不能因與被害人素不相識，原無宿怨，即認為無殺人之故意。」、44年台上字第373號判例:「上訴人用刀殺傷被害人之身體五處，既經驗明其右側腹部刺創寬二．五公分，深至腹腔內，右肩胛刺創寬三公分，創底向下前方經胸腔後，再刺破橫隔膜至腹腔內，深約二十一公分，左肋膜左肺下端脾臟、肝臟(左葉)及大、小腸可能已被刺破，致使大量出血，填書在卷。雖殺人與傷害人致死之區別不以兇器及傷痕之多少為絕對標準，然就上述之傷情觀之，則上訴人持刀殺人時下手之重可知，刀能殺人不能謂無預見，下手之重更難謂無殺人之決心。原審並未查有上訴人僅屬意圖傷害之確據，遽認其為傷害人致死，自非允治。」等可兹參照。

(最高法院51年台上字第1291號判例)

故意犯之行為人須對於客觀不法構成要件之行為情狀有所認識，並有決意實現該不法構成要件，或有容忍、聽任其構成要件該當結果發生之心態，始符合該犯罪之主觀構成要件，而得為故意犯刑罰法令處罰之對象。刑法第277條第1項之傷害罪為故意犯，是行為人除對於傷害之行為情狀有所認識外，並須具有決意實現或其傷害結果發生不違其本意之主觀心態，方具備該主觀構成要件。…上訴人似係為阻止告訴人刪除該在職期間儲存之電腦資料，始出手將告訴人拉(推)開，並即搬走電腦(無足認已具刑法第304條強制罪之開放性構成要件關於手段與目的間之社會可非難性，未據檢察官起訴另涉犯強制罪嫌)，俾保全相關資料，並未續予施加攻擊。則自上訴人行為之目的(防免告訴人刪除電腦資料)、手段(出手拉或推開即止)與力道程度各情以觀，何以仍認上訴人係明知而決意實現該傷害結果，或有即令傷害結果發生亦不違其本意之主觀心態？事關故意罪責有無、抑或係基於確定或不確定故意情節輕重等判斷，原判決未根據相關卷證資料詳予探究明白，說明理由，甚或進一步釐清是否僅應注意、能注意而不注意之過失犯範疇？即謂上訴人係基於傷害之犯意為本件犯行，而逕論處前述故意傷害罪責，難認無調查未盡或理由欠備之缺失。

(最高法院111年台上字第3493號刑事判決)

按殺人未遂與傷害之區別，應以加害人有無殺意為斷，以戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果，為殺人未遂；倘無使人喪失生命之故意，僅在使其身體、健康受到傷害，則為傷害罪，二罪皆發生傷害之結果，祗其主觀犯意及身體傷害程度不同而已。

(最高法院84年台上字第3179號刑事判決)

刑法第277條規定，對於傷害他人身體或健康的行為處以五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。如果因傷害行為導致他人死亡，則處無期徒刑或七年以上有期徒刑；若導致重傷，則處三年以上十年以下有期徒刑。關於此條文的適用，尤其是區分傷害罪與殺人罪的界線，長久以來都是司法實務中的重要議題。

在主觀構成要件的判斷上，行為人是否具有殺人故意是區分殺人罪與傷害致死罪的關鍵。最高法院在多項判例中均指出，殺人與傷害致死的區別，應以加害人是否具有殺意作為判斷依據。最高法院51年台上字第1291號判例明確指出：「不能僅因加害人與被害人素不相識或原無宿怨，即認為無殺人之故意。」例如，最高法院44年台上字第373號判例中，行為人持刀對被害人身體多處刺傷，傷勢嚴重且深及腹腔內部，導致大量出血。法院認為，雖然不能僅以使用兇器或造成傷痕的數量作為殺人故意的絕對標準，但從行為人持刀下手的力道與傷勢的嚴重程度來看，其具有殺人決心，難以否認其殺人故意。因此，在認定行為人是否具備殺人故意時，需綜合行為方式、使用的兇器、施力的程度等客觀情狀加以判斷。

針對故意犯，行為人須對其行為及結果具有一定程度的認識，並有實現該結果的決意，或至少對該結果的發生持容忍態度，始符合故意犯的主觀構成要件。刑法第277條第1項之傷害罪屬於故意犯，因此行為人需具備對傷害行為的認識，並有實現傷害結果或對結果發生不違本意的心態。例如，最高法院111年台上字第3493號刑事判決指出，行為人似乎因阻止被害人刪除電腦資料而推開對方，但行為目的僅在保全資料，且未繼續施加攻擊。因此，法院質疑原判決未充分說明行為人是否具有傷害故意，或是否僅屬過失範疇。這種對故意與過失的界線模糊，顯示司法實務在處理此類案件時，需更為謹慎地探究行為人的主觀心理狀態。

此外，殺人未遂與傷害罪的區別亦須以加害人是否具有殺人故意為標準。最高法院84年台上字第3179號刑事判決指出，若行為人具有剝奪他人生命的意圖，並著手實行刺殺，但未導致死亡結果，則成立殺人未遂罪；若僅對他人造成身體或健康的傷害，則成立傷害罪。雖然兩者均會造成傷害結果，但行為人的主觀犯意及對被害人造成的傷害程度不同，是兩罪的重要區分點。

總結而言，刑法第277條所涉及的普通傷害罪在司法實務中需特別關注主觀犯意的認定。判斷行為人是否具有殺人故意、傷害故意，抑或僅屬過失，是區分罪名的關鍵。實務上，應綜合行為方式、使用工具、施力程度及結果等客觀事實，並深入分析行為人的主觀心理狀態，確保判決合乎法律的公平與正義。