刑法第十四條裁判彙編-有認識之過失與無認識之過失000133

刑法第14條規定：

行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

說明：

刑法第14條所規範的過失犯，區分為有認識之過失和無認識之過失，兩者的關鍵區別在於行為人是否對結果有預見。過失犯的成立取決於行為人是否違反了注意義務，且結果的發生是否在其預見範圍內。法院通過經驗法則、注意義務和相當因果關係來判斷行為人是否應對結果負責。

有認識之過失與無認識之過失的區別

有認識之過失：行為人預見結果的發生可能性，但自信其不會發生，因此未能採取必要的防範措施。例如，駕駛人預見到自己車速過快可能會導致車禍，但自信能夠控制車輛，結果仍然發生車禍。這種情形下，即使行為人有預見結果可能發生，但未採取有效措施，仍構成有認識之過失。

無認識之過失：行為人未能預見結果的發生，但在合理情況下，應該且能夠預見。例如，駕駛人在視線不佳的情況下應當減速，但未這樣做，導致事故發生。這種情形下，行為人應該預見到危險，屬於無認識之過失。

相當因果關係與客觀歸責理論

相當因果關係說：行為與結果之間的因果關係，必須符合一般日常生活經驗的預測，即該行為通常會導致該結果。若結果的發生在一般情況下屬於可以預測的，則可認定行為與結果之間存在相當因果關係，行為人應對結果負責。

客觀歸責理論：除了條件上的因果關係外，還必須審查結果是否可歸責於行為人。行為人只有在製造了法律所不允許的風險，且該風險在具體結果中實現，並且結果的發生在法律所保護的範圍內，才能對結果負責。

例如，法院強調，行為人僅對其所引起的結果負責，而該結果必須與行為之間存在因果關係，且結果發生應在行為人預見的範圍內。

刑法乃行為刑法，行為人僅就其所為之行為，負擔刑事責任。是在結果犯之領域中，行為人於構成要件之結果可視為其行為之成果，亦即其行為與結果間具有因果歸責關聯性時，始應就該結果負責。所謂因果歸責關聯性，主「相當因果關係說」者認為，並非所有造成結果發生所不可或缺條件之行為，均應究責，僅於根據一般日常生活經驗，有該行為，通常皆足以造成該結果之相當性時，方有歸責關聯性。申言之，至結果發生為止之因果流程，從行為之時點以觀，在日常生活經驗上屬於得以預測時，即肯定相當因果關係之存在；而主「客觀歸責理論」者，則認為應具備條件上之因果關係，且行為人就該結果發生具有「客觀可歸責性」，即祗有行為人之行為對行為客體製造法所不容許之風險，而該風險在具體結果中實現(即結果與行為間具有常態關聯性，而非僅係不尋常的結合；且結果之發生在規範保護目的範圍內並具有可避免性)，始歸由行為人負責。至於因果歷程中如介入他人之行為，就採「相當因果關係說」者而言，其行為既經評價為結果發生之相當原因，則不論有無其他事實介入，對具因果歸責關聯性皆不生影響；而就主「客觀歸責理論」者而言，必該第三人創造並單獨實現一個足以導致結果發生之獨立危險，使得先前之行為無法持續作用到結果之發生，始足以中斷先前行為與結果間之因果歸責關聯性。易言之，結果之發生乃出乎行為人預料之偶然行為，固不能將結果歸咎於前行為，但前行為與結果間如具有「常態關連性」，而未產生重大因果偏離時，行為人自仍應就該結果負責。又採證認事，係事實審法院之職權，其對證據證明力所為之判斷，如未違背經驗法則與論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由，即不能任意指為違法。

(最高法院109年度台上字第5121號刑事判決)

過失責任的判斷標準

過失犯的成立依賴於行為人是否違反了「注意義務」。這種注意義務並不是絕對的，而是根據社會上必要的注意標準，並結合具體情況來判斷。法院通常根據法律、契約、習慣等因素，來確定行為人是否應該對結果負責。

法院指出，過失責任的關鍵在於行為人是否能夠合理預見結果的發生，並且有避免該結果的可能性。若結果的發生即便行為人已經遵守注意義務仍不可避免，則不應認定為過失犯。

按刑法第14條第1項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」其所謂「『按其情節』應注意」，係指課予行為人以注意義務時，必須考慮各種情節，就「在某種行為之中，於如何範圍內應要求其注意。」加以檢視。亦即凡諸「社會生活上必要之注意」均為其注意義務之標準。然因其標準係以抽象之概念，作為判斷注意義務之有無，及應為如何程度之注意。故於體現在具體個案情形時，即應依據法律、契約、習慣、條理以及其他行為當時之各種情節以為決定。從而，該判斷標準應以社會共同生活領域中之各種安全或注意規則，來檢視行為人有無注意不致使法益侵害發生之義務，進而決定其行為應否成立過失犯。至行為人是否違反「注意義務」仍應以行為人在客觀上得否預見並避免法益侵害結果為其要件，於依日常生活經驗中有預見可能，且事實上具防止避免之可能性時，方得課以過失責任。

(最高法院110年度台上字第183號判決)

交通上的信賴原則

信賴原則：在交通事故中，駕駛人通常可以信賴其他參與者會遵守交通規則。然而，若對方的違規行為已經明顯，且行為人有足夠的時間採取措施避免事故的發生，則行為人仍應負有責任。信賴原則不能成為免除責任的理由。例如，駕駛人在交通事故中的注意義務，不能僅依賴他人遵守規則，當有預見到違規行為時，仍需採取必要的防範措施。

所謂交通上之信賴原則，係指汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務。然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。

(最高法院110年度台上字第31號刑事判決)