法律新說

民法第2條規定： 民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。 說明： 民法關於法源之規定自第1條起奠定民事裁判之基本架構，其中民法第1條採取「法律—習慣—法理」的補充性法源體系，而民法第2條則更進一步針對「習慣」之適用設下限制，明文規定「民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限」，其立法意旨在於避免以習慣為名，破壞整體法律秩序、社會倫理或公共利益，亦避免不合時宜、損害公益之陳舊習慣被引入現代民事審判。是以習慣雖為民法之補充法源，但其適用必須經過嚴格審查，特別是須與公共秩序及善良風俗相契合，否則即便是歷史悠久之習慣，也不得賦予法律效力。 依照民法第2條的系統理解，所謂「公共秩序」主要指涉維持社會整體運作所不可或缺的基本法律制度、經濟秩序、安全規範或公平交易規則，而「善良風俗」則涵蓋一般社會大眾共同期待的倫理與道德標準，包括誠信、公平、交易倫理、家庭倫理等廣義社會價值。習慣作為法源之一，必須同時通過上述雙重檢驗，其效力才會受到法院承認。最高法院多次判例亦指出，所謂可適用之習慣必須「一般人所共信不害公益」始得為法律所承認，此即最高法院17年上字第691號判例之核心思想。該判例清楚指出：習慣法之成立需具備長期性、普遍性與共同信念，但即使符合形式要件，仍需接受「不害公益」之實質審查。 若習慣本身足以阻礙社會發展、限制自由交易、妨害經濟流通或違反社會整體倫理，即不得給予法的效力，此即民法第2條所揭示之重點，也構成現行實務審查習慣的基礎。以不動產買賣中常被主張的「近鄰優先購買權習慣」為例，過去社會農業化時期，地方社會關係緊密，土地流動性低，因此某些地區確曾形成「賣產應先問親房」或「近鄰有先買權」等習慣。 然而，最高法院在包括30年上字第191號、30年上字第131號、19年上字第1710號、18年上字第1346號等一系列判例中，一再明確否定該類習慣具有法律效力，理由在於此等舊習慣限制不動產自由交易，妨害經濟流通，且阻礙地方發展。例如最高法院30年上字第191號判例指出：「現行法上並無認不動產近鄰有先買權之規定」，因此即便社會上曾存在類似觀念，亦因其阻礙自由市場，違反社會公益及經濟秩序，不能作為裁判基礎。又例如「賣產應先問親房」之習慣，雖在某些鄉村地區曾被視為維持宗族土地完整之方式，但最高法院30年上字第131號、19年上字第1710號等判例仍明確指出：此類習慣...