刑法第二百九十條裁判彙編-意圖營利加工墮胎罪001305

刑法第290條規定：

意圖營利而犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金。

因而致婦女於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金。

說明：

證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定，係屬事實審法院自由判斷裁量之職權，此項自由判斷職權之行使，倘不違背經驗法則及論理法則，即不能任憑己意，指摘為違法，而資為上訴第三審之適法理由。又刑事訴訟以發現真實為目的，審理事實之法院因卷內存在之相關證據不明瞭，認為有調查之必要，本得依職權而為調查，其因此要求檢察官補正相關證據，亦非法所不許，檢察官補提之證據，如非出於違法取得，自難認無證據能力，此為法理所當然，且觀諸刑事訴訟法第一百六十一條及第一百六十三條規定意旨自明。至被告雖不負自證己罪及提供不利證據之義務，但有容任受合法搜索之義務，且既已提出書證，則證明力如何，胥由法院予以自由裁量判斷，不得謂其證據係非出於自願性提出，而無證據適格及證明力。再優生保健法之立法目的，係在於實施優生保健，提高人口素質，保護母子健康及增進家庭幸福，優生保健法第一條第一項定有明文，並於同條第二項規定：「本法未規定者，適用其他有關法律之規定。」揭櫫其屬刑法墮胎罪之特別法性質。本(優生保健)法第九條第一項固規定：「懷孕婦女經診斷或證明有左列情事之一者，得依其自願，施行人工流產：本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者。」而得阻卻違法。然同條第二項前段復明定：「未婚之未成年人或禁治產人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人之同意。」其中對未婚之未成年孕婦所設之限制，考其立法旨趣，乃因其心智未臻成熟，不具完全行為能力，對於事理判斷及意思決定，難期妥適，無法符合第一項所定之「自願」要件，故須得其法定代理人之同意，以免錯誤決定，反於未成年人身心健康、家庭幸福有所影響。是未婚之未成年孕婦，縱符合優生保健法第九條第一項各款情形之一，但未得其法定代理人之同意，猶故意為之施行人工流產者，即不得阻卻違法，依其情節，仍應成立刑法第二百八十九條、第二百九十條之加工墮胎罪或營利加工墮胎罪。

(最高法院94年度台上字第6463號刑事判決)

刑法第二百九十條明文規定，若意圖營利而犯加工墮胎罪，則處以六月以上五年以下有期徒刑，並可併科一萬五千元以下罰金。若因此致婦女死亡，處以三年以上十年以下有期徒刑，亦得併科罰金；若導致重傷，則處一年以上七年以下有期徒刑，同樣得併科罰金。該條文的立法精神與司法實務運用，展現了對婦女健康與生命權的保護，同時對意圖營利的不法行為進行有效打擊。在司法實務中，證據的取捨、證明力的判斷及事實認定，屬於事實審法院自由裁量之權限，但這種自由裁量並非毫無限制，必須遵循經驗法則與論理法則，否則不能作為上訴至第三審的合法理由。刑事訴訟以發現真實為核心目標，事實審法院在審理案件時，若因卷內證據不明確而認為有必要進一步調查，法院有權依職權要求檢察官補提相關證據。只要這些證據並非以違法手段取得，即具有證據能力並可用於案件審理。此外，刑事訴訟法第一百六十一條及第一百六十三條進一步強調，證據之調查須符合法定程序。被告雖無義務自證其罪或提供不利證據，但需容忍合法搜索，且若其主動提出書證，法院可根據自由心證判斷該證據之證明力。

在墮胎相關法律中，優生保健法具有特別法的性質，其立法目的在於提升人口素質、保護母子健康及促進家庭幸福。根據優生保健法第一條，凡是該法未明確規定之事項，適用其他相關法律，亦即刑法規定仍有補充效力。該法第九條第一項列舉若干情況，若懷孕婦女自願，且符合其中之一，例如配偶或本人患有遺傳性疾病、精神疾病，或因醫學理由認定懷孕或分娩可能危及生命或健康等，則得進行人工流產且阻卻違法。然而，針對未婚之未成年人或禁治產人，該條文特別規定施行人工流產須得法定代理人同意。此規範的立法旨趣在於未成年人心智尚未成熟，欠缺完全行為能力，難以對事理作出妥適判斷，因此立法要求法定代理人的參與，以避免錯誤決定對其身心健康及家庭造成不利影響。若未婚未成年人未經法定代理人同意即施行人工流產，即便該行為符合優生保健法第九條第一項規定，仍不得阻卻違法，須依刑法第二百八十九條及第二百九十條之規定處罰。

由此可見，刑法第二百九十條與優生保健法緊密結合，從刑事與行政兩方面對墮胎行為進行規範與限制，並對不當營利行為設下高壓性懲罰措施，以有效保護孕婦權益，避免惡意違法者牟取非法利益。特別是在司法判例中，法院充分運用刑法與優生保健法的相關條文，針對具體案件進行審慎裁判。例如最高法院94年度台上字第6463號刑事判決中明確指出，未婚未成年人未經法定代理人同意而進行人工流產，屬於無法阻卻違法的行為，故即使符合優生保健法的部分條件，仍須依情節成立刑法第二百八十九條或第二百九十條之罪責。這不僅彰顯法治對生命價值的重視，也提醒行為人無論如何均須依法而行，避免觸法導致刑責。