民法第六百五十六條裁判彙編-旅客運送人之行李拍賣權002928

民法第656條規定：

旅客於行李到達後一個月內不取回行李時，運送人得定相當期間催告旅客取回，逾期不取回者，運送人得拍賣之。旅客所在不明者，得不經催告逕予拍賣。

行李有易於腐壞之性質者，運送人得於到達後，經過二十四小時，拍賣之。

第六百五十二條之規定，於前二項情形準用之。

說明：

謹按依前條之規定，運送人應於旅客達到時負返還行李之責任，則旅客亦應於達到後有提取行李之義務。若旅客於達到後經過六個月，而不將行李取回，或其行李有易於腐敗之性質，於達到後已經過四十八小時者，應許運送人有拍賣之權，蓋以此種情形，不應使運送人對於該行李長此負責保管也。至於拍賣費用、運費及其他費用，運送人得就拍賣代價中扣除，其餘額仍歸還於應得之人，應得之人所在不明者，應為其利益而提存之，均準用第六百五十二條之規定。故設本條以明示其旨。

民法第六百五十六條係旅客運送制度中，關於「行李久未取回時運送人得否處分行李」之專門規定，其立法目的在於平衡旅客對行李之所有與取回利益，與運送人因長期保管行李所承擔之風險與成本負擔。此條文與前一條民法第六百五十五條所規定之「行李返還義務」形成一體兩面之關係，前者課予運送人於旅客達到時返還行李之責任，後者則進一步處理旅客未履行取回行李義務時，運送人如何合法脫免保管責任並回收必要費用之問題。其規範內容雖以拍賣為核心，實則涉及旅客義務、運送人權利、程序保障與價金分配等多層次法律關係，於實務運作上具有高度重要性。

依民法第六百五十六條第一項規定，旅客於行李到達後一個月內不取回行李時，運送人得定相當期間催告旅客取回，逾期仍不取回者，運送人即得拍賣之。此一規定首先明確揭示，行李到達目的地後，旅客即負有主動取回行李之義務，此項義務係旅客運送契約之附隨義務，與運送人之返還義務相對應。運送人於行李到達後，已完成其主要給付行為，若旅客長期怠於取回行李，仍要求運送人無限期保管，顯失公平，亦違反誠信原則，故法律容許運送人在符合一定程序要件下，對行李為拍賣處分。

在程序設計上，民法第六百五十六條並未採取立即拍賣之模式，而是要求運送人須先經過「一個月未取回」之客觀期間，並再「定相當期間催告」旅客取回，於催告期滿仍未取回者，始得拍賣。此一設計反映立法者對旅客權益之高度重視，避免旅客僅因一時疏忽或短暫不便，即喪失其對行李之支配權。所謂「相當期間」，應依行李性質、運送型態、保管成本及一般社會交易觀念綜合判斷，並非僅具形式意義，而須使旅客在合理範圍內，確有實際取回行李之可能。

同條第一項後段另規定，旅客所在不明者，運送人得不經催告逕予拍賣。此乃對前述催告程序之重要例外，立法理由在於，若旅客行蹤不明，運送人客觀上已無從完成催告程序，若仍要求其踐行催告，將導致規範落空，並使運送人長期承擔不合理之保管責任。是以，在旅客所在不明之情形下，法律直接賦予運送人拍賣權，以迅速終結保管關係，並將價值轉化為金錢後，依第六百五十二條規定處理其代價。

第二項則針對「易於腐壞之性質行李」另設特別規定，明定運送人得於行李到達後，經過二十四小時，即得拍賣之。此項規定係基於風險控制與社會經濟效率之考量。對於生鮮食品、動植物、特定化學品或其他保存期限極短之物品，若仍要求運送人遵循一個月加催告之一般程序，不僅將導致行李本身價值迅速減損，亦可能衍生衛生、安全或環境風險，反而不利於旅客與運送人雙方利益。故法律在此明確縮短期間，使運送人得迅速處分，以避免更大損失。

然而，即便在易腐壞行李之情形，法律仍要求至少經過二十四小時，方得拍賣，顯示立法者仍試圖在緊急處分與旅客保護間維持最低限度之平衡。此二十四小時期間，雖較短暫，但仍足以使旅客在正常交通與通訊條件下，完成基本聯繫與取回行李之行動，避免過度剝奪旅客權利。

第三項規定，第六百五十二條關於拍賣代價之抵充與交付規定，於前二項情形準用之。此一準用規定，在體系上具有承上啟下之關鍵意義。依民法第六百五十二條，運送人得就拍賣代價中，扣除拍賣費用、運費及其他費用，其餘額應交付於應得之人，若應得之人所在不明，則應為其利益提存。此表示，民法第六百五十六條所賦予之拍賣權，並非使運送人取得行李或其價值之所有權，而僅係一種清算與風險終結機制。運送人於拍賣後，仍須忠實處理剩餘價金，避免構成不當得利。

由此可見，行李拍賣權之本質，並非對旅客權利之剝奪，而是一種在特定條件下，將行李之物權關係轉化為金錢債權關係之法律技術。透過拍賣，行李本身不再由運送人保管，而轉化為價金，運送人得以自其中回收必要支出，旅客則仍保有對剩餘價金之請求權。此種設計，兼顧了運送人免於無限期保管責任之利益，與旅客對行李價值之最終歸屬權。

在責任分配層面，民法第六百五十六條亦隱含旅客對自身權利行使之注意義務。旅客若於行李到達後，長期怠於取回，法律即推定其對行李管理具有可歸責性，從而容許運送人依法處分。此一制度設計，與誠信原則及權利濫用禁止原則相互呼應，避免旅客以消極不作為，將不合理風險轉嫁於運送人。

實務上，民法第六百五十六條常見於航空、鐵路及大型客運系統中之無主行李處理案件。法院在適用時，通常會嚴格審查行李是否確已到達、旅客是否逾期未取回、運送人是否踐行催告程序，以及拍賣是否符合比例與必要性原則。若運送人未依規定程序即逕行拍賣，仍可能構成侵害旅客權利，而須負損害賠償責任。

總結而言，民法第六百五十六條透過明確規範行李未取回時之拍賣要件、程序與效果，建立一套兼顧旅客保護與運送人風險控制之制度。其核心精神在於，行李返還與取回，並非僅屬單方義務，而是旅客與運送人雙方互負之協力行為；當一方長期不履行義務時，法律即透過拍賣機制，合理終結該法律關係，並以價金清算方式維持公平。此一規定與民法第六百五十五條、第六百五十二條共同構成旅客行李制度之完整體系，對於現代大量旅客運送實務，具有不可或缺之規範價值。