刑法第一百三十八條裁判彙編-妨害職務上掌管之文書物品罪000773

刑法第138條規定：

毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。

說明：

按刑法第138條之毀損公務上掌管物品罪，係對於公務員職務上掌管之物品，有毀棄、損壞、隱匿或致令不堪用之任一行為，即足成罪。所謂「毀棄」係指毀滅或拋棄，使物之效用全部喪失；「損壞」乃指損害或破壞，使物之性質、外形及其特定目的之可用性全部或一部喪失之意；「隱匿」係指隱匿本罪客體而使人不能或難以發現；「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之方法，雖未毀損原物之外形或物理存在，但使物喪失其特定目的之效用者而言。

(最高法院107年度台上字第4933號刑事判決)

刑法第138條規定的「毀損公務上掌管物品罪」是針對妨害國家公務運作的行為，旨在保護公務員在執行職務時掌管物品的完整性及其特定用途。依據最高法院107年度台上字第4933號刑事判決，本罪涵蓋四種主要行為模式：毀棄、損壞、隱匿及致令不堪用，各有其特定的構成要件與法律涵義。

首先，「毀棄」指的是將物品毀滅或拋棄，使其完全喪失效用。例如，將重要文件焚燬或將設備拋棄於荒野，使其無法回復原狀，即屬毀棄。本行為的核心在於物品效用的全面毀滅。

其次，「損壞」則是指破壞物品的完整性，導致其性質、外觀或功能部分或全部喪失。例如，對辦公設備進行物理破壞，如敲壞電腦硬碟或撕毀公文，使其特定目的的效用無法完全發揮，即為損壞。

第三，「隱匿」則涉及將物品隱藏，使其難以或無法被發現，從而妨礙公務員的職務行使。例如，將政府文件藏匿於隱秘處所，使相關部門無法取得，雖未改變物品的物理狀態，但實質上妨害其功能。

最後，「致令不堪用」的涵義較為廣泛，指以毀棄或損壞之外的方法，使物品的特定效用喪失，即使物品外觀未受損。例如，將數據篡改或加密，使檔案無法使用，屬於以非物理破壞手段達成毀損效果的行為。

根據上述解釋，毀損公務上掌管物品罪的重點在於行為對物品效用的實質影響，而非僅限於物品的外觀或物理損壞。行為人如涉犯此罪，將面臨刑事責任。法院在審酌案件時，會綜合考量行為的手段、動機及實際影響，以判斷是否符合構成要件並依法量刑。因此，本罪的規範意旨不僅在於懲罰行為人，更在於維護公務運作的順暢及物品的公務用途。

按刑法第138條毀棄、損壞或隱匿職務上掌管公物罪，所謂「毀棄」係指銷毀、廢棄物之整體，使其消滅或使他人永久喪失持有，而「隱匿」則係指隱藏而使人不能或難以發現：又刑法第165條偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據罪，所謂「湮滅」係指湮埋滅失，在客觀上根本不能再發現，而「隱匿」則係指隱蔽藏匿，使暫時難以發現。查被告李慧貞雖將系爭車牌丟進莿仔埤圳大水溝內，惟該車牌仍於翌日經義警打撈尋獲，是被告李慧貞之丟棄行為，並未使警方永久喪失對該車牌之持有，客觀上亦非根本不能再發現，故應屬「隱匿」，而非「毀棄」、「湮滅」。是核被告李慧貞所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上掌管之物品罪，及刑法第165條之隱匿刑事證據罪。

(臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1283號刑事判決)

刑法第138條與第165條分別規範毀損公務員職務上掌管之物品罪及隱匿刑事證據罪，其行為方式包括毀棄、隱匿及湮滅。本案中，被告李慧貞將車牌丟入莿仔埤圳大水溝內，但該車牌翌日即被義警打撈尋回，顯示車牌未遭永久喪失或根本無法發現。法院認定此行為不構成「毀棄」或「湮滅」，而屬於「隱匿」，因為該行為使車牌暫時難以被發現。

法院進一步判定，李慧貞的行為同時觸犯刑法第138條隱匿職務上掌管之物品罪，以及刑法第165條隱匿刑事證據罪，體現了對公務執行及刑事司法程序的干擾。此案反映法院對行為實質影響的精確認定，並強調刑法對於妨害司法及公務的嚴格規範。