刑法第三百零二條裁判彙編-剝奪他人行動自由罪001322

刑法第302條規定：

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一項之未遂犯罰之。

說明：

「雖原判決事實中認上訴人於強將楊女推入車內，以尖刀抵住楊女嚇令楊女爬至後座，並隨即將車門上鎖等情，似已剝奪楊女之行動自由既遂，但理由內僅泛稱業據被害人指述歷歷，與上訴人並無怨仇，自無誣陷之可能等語，對於擔保被害人指訴真實性之具有關連性之補強證據，並未說明，亦非適法。又上訴人於行為過程中，若因被害人之不斷抗拒、掙扎，並以手腳踹打車門大聲呼叫，在其行動自由客觀上尚未完全喪失之狀態前，上訴人即因己意而中止，自屬未遂階段。上訴人辯稱：被害人於警訊及第一審訊問時均謂上訴人擬拿膠帶要綁伊之前，因伊掙扎大喊救命，上訴人即開車門讓伊離去云云，如屬無訛，『被害人之行動自由客觀上是否已達完全喪失之狀態，自非無再加研求之餘地』，且對上開有利於上訴人之證據為何不足採信，及上訴人自行釋放被害人乙節，可否採為量刑輕重之參考，均未見於理由內說明，亦有調查職責未盡及判決理由不備之違法。上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。」可資參照。

(93年01月08日93年度台上字第90號刑事判決)

行動自由為人類身體行止動作之生理上自然作用，具有生命之自然人，不問老幼殘廢及意思能力之有無，均享有行動之自由，不受年齡或其他偶然事實之限制。縱係嬰兒、熟睡沈醉、或心智缺陷無辨識能力之人，如予私行拘禁或以其他非法方法剝奪其行動自由，仍應成立刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪.最高法院111年度台

(最高法院99年度台上字第80號刑事判決)。

「刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定(例如略誘及擄人勒贖等罪)，應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。誠以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為，應為剝奪人行動自由之高度行為所吸收，不能以其目的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯刑法第302條第1項及第304條第1項之2罪名，依同法第55條，從一重處斷。」

(最高法院29年上字第2359號判例二)

「刑法第302條第1項及第304條第1項之罪，其所保護之法益均為被害人之自由，而私行拘禁，及不外以強暴、脅迫為手段，其罪質本屬相同，惟第302條第1項之法定刑，既較第304條第1項為重，則以私行拘禁之方法妨害人自由，縱其目的在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，仍應逕依第302條第1項論罪，並無適用第304條第1項之餘地。」

(29年上字第3757號判例)

刑法第302條規定了剝奪他人行動自由的犯罪行為，這種行為無論以私行拘禁還是其他非法方法，均構成犯罪，並依據其情節輕重予以處罰。具體來說，若行為人以非法手段束縛他人自由，將其控制於自身支配之下，即使被害人的行動自由未完全喪失，也可能構成犯罪。該條文的目的是保障每個人的自由不受侵犯，任何剝奪他人行動自由的行為都會受到刑事處罰。刑法第302條對於此類行為的處罰規定非常嚴格，對於未遂犯也有明文處罰，並對因犯罪造成重傷或死亡的情節，規定了更為嚴厲的刑罰。

在司法實務中，如何確定行為是否構成剝奪他人行動自由的罪行，常常依賴於具體的案件事實。例如，在93年度台上字第90號刑事判決中，法院認為，即便行為人在強行將被害人推入車內並威脅其時，若被害人尚未完全失去行動自由，該行為仍處於未遂階段。該案中，上訴人未能完全剝奪被害人自由，並在被害人反抗之後停止了行為，因此法院認為該行為屬於未遂，且需依具體證據來判斷。這表明，司法機構在審理此類案件時，會仔細考量行為人是否已達到完全剝奪他人行動自由的程度，並會根據被害人是否能夠反抗或逃脫來認定是否成立犯罪。

此外，刑法第302條不僅適用於普通成年人，也適用於所有擁有行動能力的自然人，無論其年齡、健康狀況或心智能力如何。即使是嬰兒、醉酒者或心智有缺陷的人，只要其行動自由被非法剝奪，行為人依然會因妨害自由罪而被處罰。這一規定顯示出對所有人權的高度保護，無論其是否具備完全的意識或辨識能力，仍然享有自由行動的基本權利。

在刑法第302條中，若行為人所使用的方法為強暴、脅迫或恐嚇等手段，這些手段足以剝奪他人行動自由，即使該行為目的並非直接剝奪自由，而是為了使人執行某些無義務之事或妨害其行使某些權利，也會構成犯罪。最高法院29年上字第2359號判決指出，若行為人以強暴或脅迫達到剝奪行動自由的程度，則無論其目的是使人執行無義務之事，還是妨害其行使權利，均應依刑法第302條論罪，而不應適用其他較輕的罪名。這進一步明確了刑法第302條的適用範圍，無論行為的目的如何，只要剝奪他人行動自由的手段達到了足夠的強度，就應依該條文處罰。

刑法第302條的適用，不僅限於私行拘禁，還包括以任何非法手段限制他人行動自由。這些非法方法包括但不限於強迫、威脅、脅迫、恐嚇等。最高法院29年上字第3757號判決強調，私行拘禁與以強暴或脅迫等方式剝奪行動自由，其罪質是相同的。即便行為人目的是使人行無義務之事或妨害其行使權利，只要手段達到了剝奪自由的程度，仍應依刑法第302條處罰，而不應再依第304條論處。這種法律解釋有助於防止行為人利用不同的手段來規避刑事責任，從而加強了對個人自由的保護。

總結來看，刑法第302條對於剝奪他人行動自由的犯罪行為提供了清晰的界定。無論是私行拘禁還是其他非法方法，只要行為人使用非法手段剝奪他人的行動自由，均應受到法律的處罰。法院在審理此類案件時，會根據具體情況來判斷是否成立犯罪，並考慮行為人是否已達到剝奪他人自由的程度。此條文不僅保障了每個人行使自由的基本權利，也強化了對非法行為的懲治，有助於維護社會秩序與個人權利。