刑法第三百零二條裁判彙編-剝奪他人行動自由罪001321

刑法第302條規定：

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一項之未遂犯罰之。

說明：

刑法第302條第1項之妨害自由罪，祇要行為人以不法手段束縛他人之行動自由，將之移置於自己實力支配之下，即克成立，與該他人是否因該不法手段達於不能抗拒之程度無關。原判決認定上訴人剝奪行動自由犯行，已載敘非僅依憑上訴人於原審之自白為論罪之唯一論據，且勾稽證人即被害人楊○○於偵審中部分不利於上訴人之證言，佐以卷附路口監視錄影翻拍照片、搜索扣押筆錄、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書及扣案菜刀、束帶等證據資料及卷內其他證據調查之結果，綜合判斷，因認上訴人於加重強盜犯行得手後，為取得逃亡所需物資，復另行起意，迫使楊○○隨同其返家，復駕車返回高雄市金獅湖北區停車場，將遭其捆綁之楊○○留在車內，實已剝奪其行動自由達相當時間，所為如何得以該當剝奪行動自由罪構成要件之心證理由，

(最高法院109年台上字第5424號刑事判決)

按行為人以使人行無義務之事或妨害人行使權利為目的，而其強暴、脅迫已達於剝奪人行動自由之程度者，固只成立刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，然苟行為人之施強暴、脅迫尚未達於剝奪他人行動自由之程度者，即難論以該條之罪(最高法院89年度臺上字第51號判決參照)。是刑法第302條之罪，既以私行拘禁為其非法剝奪人行動自由之例示，則該罪在手段上，其行為自須達到與私行拘禁相類之程度始足當之；倘其目的在妨害人行使權利或使人行無義務之事，雖被害人之意思決定自由已受剝奪，但其行動自由尚未喪失，則屬同法第304條之範圍，不構成剝奪他人行動自由罪。稽本案被害人乙○○、丙○○之行動自由雖受妨害，但尚未達於私行拘禁相類之程度，公訴意旨認被告犯罪事實係涉犯刑法第302條第1項之罪，容有誤會，惟其起訴之基本社會事實及法益同一，本院自得變更起訴法條。

(臺灣高等法院99年度上訴字第493號刑事判決)

按刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，以私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動自由為要件，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情形在內，故剝奪他人行動自由所實施之非法方法，縱合於刑法第305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之部分行為，或強暴、脅迫之當然結果，不再論以恐嚇危害安全罪(最高法院30年上字第3701號判例意旨參照)。又刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定(如擄人勒贖)，應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。

(最高法院93年度臺上字第3309號判決)

刑法第302條規範了私行拘禁及其他非法方法剝奪他人行動自由的犯罪行為。該條文規定，無論以何種手段，只要行為人違法剝奪他人的行動自由，便構成犯罪，最高可處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。若該行為導致他人死亡，則處無期徒刑或七年以上有期徒刑；若導致重傷，則處三年以上十年以下有期徒刑。而對於未遂犯，刑法也規定相應的處罰。此條文旨在保障個人自由，防止任何非法手段剝奪他人行動自由，無論該行為是否達到極端的程度。

刑法第302條的立法精神在於，對於任何形式的非法剝奪行動自由，均應予以懲處，不論其行為的強度。根據最高法院109年台上字第5424號刑事判決，法院認為，即便行為人加重強盜後，為了逃亡需要物資，仍可能構成剝奪他人行動自由罪。此案中，被告迫使被害人隨其返家，並將被害人束縛在車內，實際上已剝奪了被害人的行動自由。法院強調，行為人無論是藉由物理手段還是其他方式，只要成功剝奪他人自由，便應當構成此罪。

此外，該罪的成立要求行為人以非法手段對被害人進行強制，且該行為必須達到剝奪被害人行動自由的程度。根據最高法院89年度台上字第51號判決，若行為人尚未達到足以剝奪他人行動自由的程度，則不構成本罪。這一規定明確區分了剝奪自由與妨害他人行使權利之間的界限。若行為人所施加的壓力或強迫未至於剝奪被害人的行動自由，那麼就不應該認定為刑法第302條所涵蓋的範疇。

另外，刑法第302條並不僅限於私行拘禁，還包括強暴、脅迫、恐嚇等手段，這些方式足以剝奪他人的行動自由，無論是否同時觸犯其他罪名。例如，最高法院30年上字第3701號判決認為，即使行為人採取恐嚇或強暴等手段，這些行為仍屬於剝奪他人行動自由的非法手段，不再需要單獨論罪為恐嚇罪。法院進一步指出，當行為人目的為妨害他人行使權利或使他人做出無義務之事，並且行為已經達到剝奪行動自由的程度，則應當依照刑法第302條進行處罰，而不需要依第304條處理。

該條文的重要性還在於它的概括性規定，即無論行為人如何具體實施其非法手段，只要其行為構成對他人行動自由的實質剝奪，便應依法追究刑責。這種規定有效避免了法律適用中的過度細化，保障了個人的基本自由不受非法侵犯。此類規定在社會生活中具有廣泛的適用性，能夠有效地防範各種剝奪自由的非法行為，從強制拘禁、非法禁錮到暴力脅迫、恐嚇等手段，都在此條文的規範範圍內。

然而，在實際的司法判決中，如何界定“剝奪行動自由”的程度，依然是審理中的關鍵問題。例如，某些案件中，雖然被害人的自由受到了某種程度的妨害，但是否達到完全失去行動自由的程度，仍需依具體事實進行判斷。如最高法院99年度台上字第493號判決中所述，若行為人所施加的強迫程度未達到私行拘禁的程度，則不能僅依刑法第302條判定犯罪，必須考量是否存在其他適用條文。

總結來看，刑法第302條對剝奪他人行動自由的犯罪行為作出了明確的法律界定，並且對不同形式的自由剝奪行為提供了綜合性規範。此條文不僅能夠有效打擊非法拘禁等行為，還能保障每個人在法律面前的自由權利，防止被非法剝奪。法律的適用需根據具體情況進行精細判斷，但其基本目的是維護社會秩序和個人自由，對於保護公民的基本權利具有深遠的意義。