刑法第二百八十三條裁判彙編-聚眾鬥毆罪001291

刑法第283條規定：

聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。

說明：

刑法第283條所謂聚眾鬥毆，係指參與鬥毆之多數人，有隨時可以增加之狀況者而言。本件被告曾○○等固係事前經邀約，而部分人先至臺北巿中山區大佳河濱公園(下稱大佳河濱公園)聚集，部分人則直接至夜店現場。然卷查蕭○○係以「微信」通訊軟體在人數不詳之「中山好青年」群組內留言號召，並分以「微信」通訊軟體個別傳送訊息、電聯及當面告知或輾轉通知等方式，糾集人群，其群組(「中山好青年」、「京江圍事」)人數不詳，輾轉通知之對象隨機，且係廣泛傳送訊息，而訊息內容或係「…有空的陪我過去」、或係「幫忙找人」、或係「人叫多一點」、或係「晚上有事，人聯絡一下」、「有事要支援」等語，足見通知對象並非特定，邀集的人數廣泛，亦即人數係隨時增加之狀況，顯與聚眾鬥毆罪之構成要件相符，已據原判決詳予說明(見原判決第53至73、85至119、445頁)，並對其等所辯人數係事前約定非隨時可增加云云，何以不足採信，亦分別予以指駁，所為論斷與卷存訴訟資料並無不合。……………………………刑法第277條第2項前段之傷害致人於死，係因犯傷害罪致發生死亡結果之「加重結果犯」，乃係基本之故意犯罪(傷害罪)與加重結果(致人於死)之結合犯罪。而傷害罪之共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否預見而定。倘若此一死亡加重結果之發生，係傷害罪之其他共同正犯於客觀上所能預見(主觀上未預見)者，即應論以「共同」傷害致人於死罪。而此所稱之「共同」係針對基本之故意犯罪(傷害罪)，有犯意聯絡及行為分擔之共同正犯關係而言，要非指對加重結果亦有共同正犯之犯意聯絡(因加重結果犯對於加重結果之發生，無主觀之犯意可言)。原判決已本此相同見解，於理由說明共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他正犯於客觀上能預見時即應就該加重結果共同負責，不以正犯間主觀上對於加重結果之發生有犯意聯絡為必要。蕭○○等29人於案發前即已知悉其等聚眾係為前往夜店「理論」、「圍事」，並於人群毆打薛○○時，隨時或出手或衝上前，或招手示意前往之眾人加入圍毆，或朝眾人圍毆薛○○之方向前去等如附表五「分工一覽表」所示之情觀之，堪認其等及其餘參與圍毆之人顯係在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，雖其祇分擔犯罪行為之一部，仍應對於全部所發生之結果共同負責等旨(見原判決第442至446頁)。所為論斷，經核於法並無不合。

(最高法院107年度台上字第1569號判決)

刑法第283條規定，聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。本條所謂聚眾鬥毆，係指參與鬥毆之多數人，有隨時可以增加之狀況者而言。本件被告蕭○○等人之行為即涉及此條規範。根據本案調查，被告曾○○等人事前經邀約，部分人先至台北市中山區大佳河濱公園聚集，部分人則直接至夜店現場。

蕭○○透過微信通訊軟體，在不明人數的「中山好青年」群組內留言號召，並利用微信個別傳送訊息、電話聯絡及當面告知或輾轉通知等方式，糾集人群。該群組人數不詳，通知對象隨機且廣泛，而訊息內容多為「有空的陪我過去」、「幫忙找人」、「人叫多一點」等語，可見邀約並非針對特定對象，人數隨時可能增加，與聚眾鬥毆罪之構成要件相符。法院根據原判決第53至73、85至119及445頁的論述，認為該情形已符合刑法第283條之聚眾鬥毆定義，並針對辯方提出的「人數係事前約定非隨時可增加」的說法予以駁斥，認定該主張不足採信。根據刑法第277條第2項前段之規定，傷害致人於死係「加重結果犯」，為基本故意犯罪（傷害罪）與加重結果（致人於死）結合而成。在傷害罪的共同正犯中，如其中一人引發加重結果，則其他正犯是否須共同承擔全部刑責，須視其能否於客觀情形下預見該加重結果的發生而定。如果死亡加重結果於客觀上可為其他共同正犯預見，則應論以共同傷害致人於死罪。

此處所謂「共同」，是指共同故意犯罪（傷害罪）的犯意聯絡與行為分擔關係，並非指加重結果本身亦有犯意聯絡，因加重結果犯的加重結果無需主觀犯意聯絡。本案中，原判決已採此見解，認為共同正犯之一人引起的加重結果，只要其他正犯於客觀上能預見，即應就該加重結果共同負責，無需主觀上對該結果有犯意聯絡。根據本案事實，蕭○○等29人在案發前即知悉其等聚眾是為前往夜店「理論」或「圍事」，並於事發時，部分人出手毆打被害人薛○○，部分人招手示意其他人加入圍毆，或朝圍毆方向前進等行為。法院根據附表五「分工一覽表」，認定參與圍毆者在合同意思範圍內行事，相互利用他人行為達成犯罪目的，雖其個別行為僅涉及犯罪行為之一部分，仍應對全部結果共同負責。

法院在原判決第442至446頁中，詳細闡述了該等論斷，認為依現行法律規範，論罪無誤且符合法理。此判決再度強調，聚眾鬥毆罪及相關傷害致人於死的加重結果犯罪，需綜合行為人主觀意圖、客觀行為及具體情節予以判定，以確保罪責相符的原則得以實現。