刑法第二百七十三條裁判彙編-義憤殺人罪001258

刑法第273條規定：

當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

說明：

刑法第273條第1項之當場激於義憤而殺人，所謂「義憤」，係基於道義之理由而生憤慨，必先有被害人之不義行為，而在客觀上足以引起公憤，依一般人之通常觀念，確無可容忍者，始可謂為義憤；所稱「當場」，係指該一義憤，係在不義行為之當場所激起，而立為實施殺害者，始足當之，如侵害業已過去，自與當場義憤殺人之要件不合。…上訴意旨主張，其等係因遭告訴人駕駛車輛倒車撞擊童○豪所駕駛車輛後，告訴人加速往前駛離，始有追逐告訴人，乃至其後毆打告訴人之行為，縱令屬實，羅○斌等人僅因遭告訴人倒車撞擊童○豪所駕車輛，且告訴人隨即駕車駛離，侵害業已過去，羅○斌等人竟不思尋求員警協助及民事程序等正常途徑解決事端，於事後以上揭手段毆擊告訴人，並非當場基於道義之理由而生憤慨之心殺人，自與義憤殺人罪之構成要件不符。

(最高法院111年度台上字第2969號刑事判決)

刑法上所謂當場激於義憤而傷害人，係指被害人之行為違反正義，在客觀上足以引起一般人無可容忍之憤怒，而當場實施傷害者而言；所稱「當場」，係指該一義憤，係在不義行為之當場所激起，而立為實施傷害者，始足當之。而所謂「激於義憤」，係指其義憤之發生，係因直接見聞該不義行為，致一時受激而難以忍受者而言。......申言之，所謂當場激於義憤而傷害人，係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引起公憤，行為人猝然遇見該不義行為，一時憤激難忍，而當場對被害人實施傷害行為者而言。若非當場遇見該不義行為，而係事後由他人轉述得知而前往現場質問被害人，因不滿被害人之回應，始萌生傷害之犯意者，即難認係此所謂之「當場激於義憤」。

(最高法院91台上字第4672號判決)

刑法第273條第1項之當場激於義憤而殺人，係指被害人之行為違反正義，在客觀上足以引起一般人無可容忍之憤怒，而當場實行殺人者而言，且所謂「當場」，指該一義憤，係在不義行為之當場所激起者，始足當之，若係基於過去之事實，因而引發憤怒，或因不滿被害人之回應，始萌生殺人之犯意者，均難認係此所謂之「當場激於義憤」。依原判決之認定，上訴人雖「基於」被害人長期家暴而引發口角憤恨，然於拿取菸灰缸揮擊傷害被害人之頭部，並以雙手掐住被害人之脖子壓制在地後，被害人顯已無對上訴人施暴可能，此時另因不滿被害人仍揚言報復，始提升為殺人犯意，改持剪刀猛刺被害人頸肩等部位，致被害人受穿刺傷、大量出血，因而死亡等情，上訴人殺害被害人之情狀，並非「當場激於義憤」，核與義憤殺人罪之要件不合，原判決論以殺人罪，並無違誤。上訴意旨主張其係當場激於義憤而為本件犯行云云，自非可取。

(最高法院107年度台上字第4890號刑事判決)

刑法第273條規定當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑，未遂犯亦罰之。該條文的設計初衷是對基於正義感的犯罪行為提供一定的寬容，但其適用需符合嚴格條件。義憤的核心在於被害人的行為是否違反正義，並且是否在客觀上足以引發一般人無法容忍的憤怒，而行為人必須在不義行為的當場，因直接見聞該行為而激起憤慨，進而立即實施殺人行為。如果不義行為已經結束，或行為人的殺人犯意是在事後形成，則不符合刑法第273條的要件。

根據最高法院111年度台上字第2969號判決，羅某某等人因遭告訴人駕車倒車撞擊車輛後駕車離去，遂在事後追逐毆打告訴人。法院認為，告訴人倒車撞擊車輛的行為雖可能引發不滿，但侵害已經過去，羅某某等人並未在當場基於義憤實施行為，而是事後才作出反應。該行為缺乏當場性和道義上的正當性，因此不構成義憤殺人罪。該案例強調了「當場」與「義憤」兩大要件的重要性：行為人必須在不義行為發生的當場，即因該行為激起憤慨，並立刻作出反應，而非事後再行處置。

最高法院91台上字第4672號判決進一步說明，當場激於義憤而傷害或殺人，必須基於被害人的不義行為，而此不義行為需具備客觀性且足以引起公憤。行為人應為直接見聞該行為，且在當場一時受激無法忍受而實施行為。若行為人是事後從他人處得知被害人的行為，並因此憤怒而前往質問甚至傷害被害人，則無法構成當場激於義憤的法律要件。例如，某人在得知他人不當行為後再尋求報復，即便其主觀上認為自己的行為合理，但缺乏當場性，依舊不能適用刑法第273條的規定。

最高法院107年度台上字第4890號判決則對一個因家暴引發的案件進行討論。該案中，上訴人因長期遭受被害人家暴而引發憤恨，最終使用菸灰缸揮擊被害人頭部，並在掐住被害人脖子將其壓制在地後，因不滿被害人揚言報復，進而持剪刀猛刺被害人頸部致其死亡。法院認為，上訴人雖因長期家暴問題而積怨，但殺人行為的實施並非因直接見聞不義行為在當場激起義憤，而是出於累積情緒和對被害人言語的憤恨，因此不符合義憤殺人罪的構成要件。法院據此判定其行為構成一般殺人罪，並未適用刑法第273條。

義憤殺人罪的適用條件極為嚴苛，不僅要求行為人必須在不義行為的當場作出反應，且該行為必須具備客觀的不義性，能引發一般人的道德憤怒。如果行為人基於私人恩怨、事後積怨或其他非當場見聞的情況實施殺人行為，即使主觀上認為自己合理，也無法適用該條文的規範。司法實務中，法院對於義憤的判定，通常會從以下幾個方面進行考量：第一，被害人行為是否客觀上違反正義，並足以激起普遍的憤怒；第二，行為人是否在當場直接見聞該行為並立即作出反應；第三，行為人所採取的手段是否與激起憤怒的行為相當。

綜上所述，刑法第273條在司法適用中，既需維持對道義性行為的寬容，又需避免該條文被濫用。法院在判定義憤殺人罪時，強調當場性與道義正當性的結合，從而確保刑罰的公正性與法律適用的嚴謹性。該條文在現代法治體系中，不僅體現了法律對人性情感的適度考量，更是對正義價值的一種特殊維護。