刑法第二百五十八條裁判彙編-製造販運吸食鴉片器具罪001228

刑法第258條規定：

製造、販賣或運輸專供吸食鴉片之器具者，處三年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

說明：

刑事法之製造行為，乃指利用各種原、物料予以加工，製作成特定目的之產品，甚至儲存於電腦或新科技產物，有別於自然天生，是凡在該特定目的完成之前，所採取之一切人為措施，均屬之。但製造行為通常係一連串之接續舉動，產品由原始臻於完美，常須經歷多種過程，而如何得謂完美，並無絕對標準，是作品初經完成，其後復行去蕪存菁之純化、除臭增香之美味化、精益求精(加料、上色)之美觀化、研粉、壓錠、裝囊或固化、液化、軟化、乾燥化、氣化等變形不變質之實用或應用化等進一步之加工作為，仍應構成製造行為之一環，為該製造行為概念所涵攝。惟其既、未遂之區別，應以法規範所禁制之目的為準，凡所製出之客體，已經達致法規範所不允許之功能、效用者，即為充足，屬於既遂；反之，為未遂。以製造甲基安非他命毒品為例，既已經過異構化階段而產生滷水(液態甲基安非他命)，縱然不乏雜質或純度尚低，不夠好用，但既尚非完全不能施用，自已達致毒品危害防制條例第二條第一項所禁制之成癮性、濫用性及對社會危害性，應為既遂，況若有部分工具之上已然形成晶體渣屑，縱然量至極微，仍難謂非已達既遂。

(最高法院102年度台上字第1367號刑事判決)

毒品危害防制條例所稱「運輸」，概念上應如何予以闡釋，固非無爭議；惟其既係刑事法上之「構成要件」，自應基於當代共通之學理，或本乎相關之法規，而為合乎立法本旨之闡釋，要非單純語意學上之解釋所能解決；而運輸毒品，按照舊刑法之立法例，原限於「自外國販運」或「自外國輸入及輸出於外國」而言，嗣後為防止煙毒之蔓延，廢止前之禁煙治罪暫行條例始擴張其範圍，不僅處罰國際間之轉運及輸送毒品行為，即便是國內之運輸，亦在規範之內。而現行毒品危害防制條例之立法目的，既在拔毒品貽害之本，杜絕流入之途，即著重毒品來源之截堵，以求禍害之根絕，解釋上固應從同；且不論是否意在圖利，究係為人抑或為己，更不論其運輸方法究為海運、空運、陸運或海陸空聯運，皆包括在內。惟運輸毒品罪乃係故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；亦即行為人除客觀上必須為轉運及輸送毒品之行為外，主觀上尤須本於「運輸之意思」而為毒品之搬運輸送，始足當之。倘不問其犯意如何，祇因在兩區域間具有夾帶或持送之客觀作為，即概以運輸毒品之重罪論處，豈非所有在他地購毒而攜回住處者，不論目的，皆另犯運輸毒品重罪？故除知悉為毒品，而仍為國際間之轉運，或受託運送，以及行為人意圖營利販入毒品，並基於運輸之犯意，將毒品運輸他地交付買受人，以完成賣出行為，同有運輸罪之適用者外，如僅係在國內某地販入或持有毒品而攜回自己住處藏放或使用，無運輸毒品之主觀犯意者，自難逕認另犯運輸之罪。

(最高法院102年度台上字第961號判決)

刑事法所稱之「製造行為」，係指行為人利用各種原料或物料經過加工，製作成具有特定目的之產品，此過程包括但不限於儲存在電腦或其他新科技產物中。此一行為有別於自然形成的產物，在特定目的完成之前，所採取的一切人為措施均屬於製造行為的範疇。製造行為通常為一連串接續的步驟，產品從原始狀態至最終完成，往往需經歷多種加工過程。所謂「完成」並無絕對標準，作品初步完成後，若進一步進行純化、除臭、增香等美味化處理，或以加料、上色方式提高其美觀，甚至經過研粉、壓錠、裝囊、固化、液化、乾燥化等變形但不改變本質的實用化或應用化作業，這些行為仍應視為製造行為的一部分，並包含於該行為的概念之中。至於區分既遂與未遂，應以法規所禁止之目的是否達成為準，凡是所製造之物已具備法律所不允許的功能或效用，即為既遂；若未達此標準，則屬未遂。

以製造甲基安非他命毒品為例，若已進行異構化階段並產生滷水（液態甲基安非他命），縱使該液態毒品含有雜質或純度偏低，仍具有一定的施用效果，因而已符合毒品危害防制條例第二條第一項所禁制之成癮性、濫用性及對社會的危害性，即構成既遂。若工具上已有形成的晶體殘渣，縱然其數量極少，亦不能否認其已達既遂的標準。

至於毒品危害防制條例所稱的「運輸」，其概念解釋上雖存有爭議，但作為刑事法中的構成要件，應依據現代法學理論或相關法規，並符合立法本旨進行詮釋，而非僅依字面語意解釋。按照舊刑法之立法例，運輸毒品原限於國際間販運或輸出入行為；後因煙毒蔓延，廢止舊禁煙治罪暫行條例後，其範圍擴大至國內運輸行為。現行毒品危害防制條例之目的在於徹底根絕毒品禍害，因此無論運輸方法為海運、空運、陸運或多式聯運，皆涵蓋其中，不論行為人是否圖利，亦不問行為目的是否為自己或他人，均屬規範範圍。但運輸毒品罪為故意犯罪，其主觀構成要件在於行為人需基於「運輸之意思」而搬運毒品，因此，行為人除了客觀上從事毒品轉運或輸送行為，還須具有主觀上的運輸故意。

若單憑行為人在兩區域間攜帶毒品的客觀事實而逕認運輸毒品罪，則不論行為目的為何，所有從他地購買毒品帶回住處者，均可能被認定為犯運輸毒品罪，顯然不符罪刑法定原則。因此，僅在行為人明知為毒品，並基於運輸犯意進行國際轉運、受託運送或意圖營利將毒品運至他地交付買受人，始可適用運輸毒品罪之規定。若僅在國內某地購買或持有毒品，並帶回自住處藏放或使用，因欠缺運輸毒品之主觀犯意，則不能逕認構成運輸毒品罪。

綜上所述，製造行為的判定須以行為是否達成法律禁止的效用為準，而運輸毒品罪的認定則須兼顧行為的客觀事實及主觀意圖，兩者均要求以符合法律規範與立法目的為基準，方能確保適用正確與公平。