刑法第二百三十五條裁判彙編-散布、販賣猥褻物品及製造持有罪001202

刑法第235條規定：

散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。

前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。

說明：

刑法構成要件可區分為描述性構成要件及規範性構成要件，前者僅單純描述，無須價值判斷，如刑法第354 條毀損罪之「物」；後者則須憑藉法律、文化或社會評價予以補充，如同法第235條第1項散布、販賣猥褻物品罪之「猥褻」。對於規範性構成要件有所誤認，究應評價為構成要件錯誤或禁止錯誤(或稱違法性錯誤)，應分別情形而定。倘行為人對於構成要件之具體事實有所誤認，且一般人亦認為該錯誤可以理解，係屬阻卻故意之構成要件錯誤；如對於具體事實之認識無誤，但對於該具體事實在法律上之整體評價有所誤解，則屬禁止錯誤，不影響構成要件故意，但視可否避免分別阻卻或減輕罪責。又刑法上偽造、變造有價證券或文書罪，所稱之偽造或變造，為規範性構成要件，係指無製作權而擅自製(改)作而言，行為人在他人生前，曾獲授權代為處理事務，一旦該他人死亡，其權利主體已不復存在，除有民法第550 條但書情形外，原授權關係當然消滅，固不得再以該他人名義製作有價證券、文書，但倘行為人誤信本人死亡後該授權關係仍然存在，即屬得排除故意之構成要件錯誤，不成立該罪；如行為人知悉其於本人死亡後已無製作權，但誤認以本人名義製作不違法，則屬禁止錯誤，僅得依刑法第16條規定，視其有否無法避免之正當理由而免除其刑事責任，或按情節減輕其刑。

(最高法院109年度台上字第4086號判決)

復按刑法第235條第1項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含更暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為；又其所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性欲，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，更礙於社會風化者為(司法院大法官會議釋字第617號解釋可資參照)。

(福建金門地方法院110年度簡上字第8號刑事判決)

刑法構成要件可分為描述性構成要件與規範性構成要件，兩者的區別在於是否涉及價值判斷。描述性構成要件僅對事實進行描述，不需進一步的價值評估，例如刑法第354條毀損罪中的「物」即屬描述性構成要件。而規範性構成要件則需要結合法律、文化或社會的評價進行補充，例如刑法第235條第1項散布、販賣猥褻物品罪中的「猥褻」即為規範性構成要件。對於規範性構成要件的誤認，其法律評價應依情況而定，可能涉及構成要件錯誤或禁止錯誤（又稱違法性錯誤）。若行為人對構成要件之具體事實認知有誤，且該錯誤在一般人理解範圍內，則屬於構成要件錯誤，因阻卻故意而不成立犯罪；但若行為人對事實本身的認知正確，僅對法律評價有所誤解，則為禁止錯誤，此情況不影響構成要件故意，僅能依刑法第16條規定視其錯誤是否可避免，從而判斷是否阻卻或減輕罪責。

以刑法偽造、變造有價證券或文書罪為例，其構成要件中的「偽造」或「變造」即為規範性構成要件，指行為人無製作權卻擅自製作或變更文書或有價證券的情形。例如，若行為人在他人生前曾獲授權代為處理相關事務，但在該人死亡後因授權關係自然消滅，行為人卻基於誤信該授權仍然有效而以其名義製作文書或有價證券，則屬於構成要件錯誤，因其對具體事實有合理誤解，阻卻故意而不成立犯罪；但若行為人知悉授權已隨本人死亡而消滅，卻誤認在此情形下製作文書不違法，則屬禁止錯誤，需依刑法第16條規定判斷是否具備無法避免的正當理由以免除或減輕其刑責。

針對刑法第235條第1項有關散布、播送、販賣或公然陳列猥褻資訊或物品之罪，其行為本質在於對含有猥褻內容的資訊或物品進行公開傳播，侵害社會善良風俗。猥褻內容的判定需結合法律與社會價值觀進行評估，猥褻資訊或物品應具有以下特徵：內容涉及暴力、性虐待、人獸性交等，且無藝術性、醫學性或教育性價值，或其他客觀上足以刺激或滿足性慾的內容，使一般人感到羞恥、不堪呈現於眾或難以忍受而排拒。未採取適當的安全隔絕措施以避免不特定人見聞的行為，即構成該罪。

猥褻的定義雖為不確定法律概念，但其評價標準已在法律實務中多次明確。例如，司法院釋字第617號解釋指出，猥褻是指客觀上足以刺激或滿足性慾的內容，其表現形式可能包括對性器官、性行為及性文化的描繪或描述，且需以引發一般人羞恥或厭惡感為要件，對社會風化造成實質損害。由此可見，刑法第235條第1項中「猥褻」的規範性構成要件，需結合法律規範與社會風俗進行判斷，其核心在於行為是否侵害了社會的善良風俗與公序良俗。

綜上所述，刑法構成要件中描述性與規範性要件的區分在法律適用中至關重要。對規範性構成要件的誤認，需依錯誤類型的不同，分別評價為構成要件錯誤或禁止錯誤，以判定行為人是否具備犯罪故意或是否應減輕或免除其責任。同時，猥褻行為作為刑法中重要的規範性構成要件，其定義需結合法律解釋與社會評價，確保判斷標準的明確性與合法性，並維護社會風化與公序良俗的基本價值。