刑法第二百三十條裁判彙編-血親為性交罪001190

刑法第230條規定：

與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。

說明：

刑法第227條第1項之對於未滿十四歲之男女為性交罪，係以被害人之年齡，為特別成立要件，該罪之法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，且非告訴乃論；同法第230條之血親間性交罪，法定刑為五年以下有期徒刑，另依同法第236條規定，須告訴乃論。故與未滿十四歲(已滿七歲)之直系血親或三親等內旁系血親為性交者，固均合於上開二罪之構成要件，惟此乃法規競合，Ａ童、Ａ童之母於警詢時已對上訴人提出告訴，應逕論以較重之刑法第227條第1項之罪，而無適用同法第230條論罪之餘地。原審就上訴人對Ａ童為性交行為部分之犯行，均論以刑法第227條第1項之罪，揆諸上揭說明，自不容任意指為違法。上訴意旨謂上訴人此部分犯行應成立刑法第230條之罪，尚有誤會，自非適法之第三審上訴理由。

(最高法院106年度台上字第2301號刑事判決)

查刑法第二百三十條所謂三親等內旁系血親，指與己身出於同源之祖之子孫，不問男女，而親等僅三親等內者而言，若夫血親之配偶為姻親之一種，在民法第九百七十條第一款規定甚明，其與本身如非具血統關係，有同源之祖可溯，即不容以其為血親之配偶而認為血親。

(最高法院29年度上字第1237號刑事判例)

刑法第227條第1項規定，對於未滿十四歲之男女為性交罪，係以被害人之年齡為特別成立要件。該罪法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，且為非告訴乃論之罪。與之相對，刑法第230條之血親間性交罪，法定刑為五年以下有期徒刑，並依刑法第236條規定，該罪須告訴乃論。基於此，若行為人與未滿十四歲（已滿七歲）之直系血親或三親等內旁系血親發生性交行為，固然同時符合上述兩罪之構成要件，但因屬法規競合，必須依從重原則適用較重之罪。在實務運作上，例如最高法院106年度台上字第2301號刑事判決中，行為人對於被害人進行性交行為，被害人及其母親於警詢時已提出告訴，法院依據上述原則，認為該行為應直接論以刑法第227條第1項之罪，而無適用刑法第230條之餘地。原審基於此見解，針對行為人之犯行均以刑法第227條第1項論罪，此判斷與法律規範一致，不容任意指為違法。因此，針對行為人主張應適用刑法第230條之罪，最高法院認為其理解有所誤會，並非合法的第三審上訴理由。

至於刑法第230條所規定之三親等內旁系血親，指的是與己身出於同源之祖之子孫，不論性別，僅限於三親等內的關係。倘若僅為血親之配偶，則屬於姻親之一種，而非血親。民法第970條第1款對此已有明確規定，若血親之配偶與行為人間並無血統關係，亦無同源之祖可追溯，則不能僅因其為血親之配偶而將其視為血親。這一點在最高法院29年度上字第1237號刑事判例中已有清楚闡述，判例指出血親範圍僅限於有血統關係者，並排除了單純基於婚姻形成之姻親關係者適用血親之認定。因此，法律上對血親的界定僅限於有直接血緣關係或具共同祖先的親屬，而非廣義的家庭關係。

從上述規範可以看出，刑法對於未成年被害人尤其是未滿十四歲者的保護立場十分明確，其將年齡作為判斷是否成立犯罪的重要依據，並以非告訴乃論的方式加強保護。至於刑法第230條針對血親間性交的規範，則主要在於處罰違反倫理秩序之行為，該罪須以告訴乃論的方式進行，顯示立法者在處理家庭內部事務時，考量到私人空間與法律介入之間的平衡。然而，若行為人之行為同時符合刑法第227條與第230條之構成要件，則必須依據從重原則，直接適用刑法第227條，確保未成年被害人之權益不受侵害。

綜上所述，刑法第227條與第230條的規範雖各有側重，但實務中若發生法規競合情形，法院需依從重原則進行適用，以確保法律對未成年被害人保護的完整性及一致性。尤其在涉及未滿十四歲之被害人時，法律賦予特別保護地位，任何違反此原則之主張，均應被視為對法規適用的誤解。最高法院相關判決對此問題已提供了清晰的指引，強調刑法第227條在保護未成年被害人方面的重要性，並提醒行為人對相關法律規範應有正確的理解與認識。