刑法第二百二十條裁判彙編-準文書001130

刑法第220條規定：

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

說明：

本院81年度第11次刑事庭會議決議後，立法者鑒於電腦網路之使用，已逐漸取代傳統之生活方式，而所有電腦資料皆係經由電磁紀錄之方式呈現，電磁紀錄有足以表徵一定事項之作用(諸如身分或財產紀錄)，則偽造或變造電磁紀錄，即可能同時造成身分或財產上之侵害，嚴重影響電腦網路使用之社會信賴、電子商務交易及民眾之日常生活。乃分別於86年10月8日、94年2月2日(另於92年6月25日增訂妨害電腦使用罪章)修正刑法相關條文，將「電磁紀錄」增列亦視為文書之規定，並予以定義。其中，86年10月08日刑法增訂第220條第2項規定：「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論。」而所稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，同法第10條第6 項亦有明定。本件附表一相關之行為，上訴人係利用家中電腦網路進入證券公司網頁，於「登入」欄內擅自輸入洪○○之帳號及密碼，而後進入股票買賣區內，輸入欲賣出之股票名稱、金額及股數等資料，偽造係洪○○就特定股票、一定之金額及股數欲「下單」出售，證券公司「交易系統」接受到此「洪○○於附表一所示之時間，以附表一所示之金額賣出如附表一所示之股票及股數」等不實內容之「網路下單」，如於交易時間內，則送至證券交易所搓合，若非交易時間則將其送至預約單項；附表二之相關行為，上訴人係利用家中電腦網路設備連結網路至銀行網頁內，於「登入」欄內擅自輸入洪○○之「使用者代號」、「密碼」及「身分證統一編號」等資料，進入該銀行網路銀行帳戶之網路銀行會員操作介面後，再輸入轉出之金額及轉出之帳號等資料，偽造係洪○○欲將某款項轉入他帳戶，銀行「交易系統」接受到此「洪○○於附表二所示之時間，分別將其帳戶內之如附表二所示之金額轉入洪陳○○名下帳戶內」等不實內容之「轉帳」指令而輸入執行。此等輸入之網路銀行使用者代號、密碼及身分證統一編號等資料經驗證後，接受其後續之指令，該等「下單」、「轉帳」之指令(含IP位置、輸入時間、指示出售股票種類、交易金額、股數或轉帳金額、轉入帳戶等)，即在磁碟或硬碟上儲存，而留有紀錄以供日後憑查、對帳，自屬上開之電磁紀錄即準私文書無疑。原判決業已敘明附表一、二所為網路「下單」、網路銀行轉帳均屬電磁紀錄，上訴人未經同意，接續假冒洪○○名義以電腦網路銀行下單出售其名下股票(附表一)、假冒洪○○名義以網路銀行轉帳之方式，而偽造上開不實之電磁紀錄，銀行「交易系統」因而將洪○○帳戶內之款項轉入洪陳○○名下帳戶(附表二)，因認上訴人之上開行為，已致生損害於洪○○之繼承人及元大銀行府城分行等旨。所為論斷，於法尚無不合。

(最高法院107年度台上字第927號判決)

本院81年度第11次刑事庭會議決議後，立法者鑒於電腦網路的使用已逐漸取代傳統生活方式，而所有電腦資料皆經由電磁紀錄的方式呈現，電磁紀錄具備表徵一定事項的作用，例如身分或財產紀錄，偽造或變造電磁紀錄可能同時造成身分或財產上的侵害，進而嚴重影響電腦網路使用的社會信賴、電子商務交易及民眾的日常生活。因此，立法者分別於86年10月8日、94年2月2日修正刑法相關條文（另於92年6月25日增訂妨害電腦使用罪章），將「電磁紀錄」增列為文書之規定，並予以明確定義。86年10月8日，刑法增訂第220條第2項，規定：「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論。」所稱電磁紀錄者，係以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第10條第6項亦對此有明定。

在本件案件中，附表一所涉相關行為，上訴人利用家中電腦網路進入證券公司網頁，於「登入」欄內擅自輸入洪○○的帳號及密碼，進入股票買賣區，輸入欲賣出的股票名稱、金額及股數等資料，偽造為洪○○就特定股票、一定金額及股數欲「下單」出售。證券公司的「交易系統」接受了此「洪○○於附表一所示之時間，以附表一所示之金額賣出附表一所示股票及股數」的不實內容網路下單指令。如在交易時間內，該指令將被送至證券交易所搓合；若非交易時間，則會被送至預約單項處理。至於附表二的相關行為，上訴人利用家中電腦網路設備連結至銀行網頁，於「登入」欄內擅自輸入洪○○的「使用者代號」、「密碼」及「身分證統一編號」等資料，進入該銀行的網路銀行帳戶操作介面後，再輸入轉出金額及轉出帳號等資料，偽造為洪○○欲將某款項轉入他人帳戶。銀行的「交易系統」接受了此「洪○○於附表二所示之時間，分別將其帳戶內附表二所示金額轉入洪陳○○名下帳戶」的不實內容轉帳指令並執行。

上述行為中，網路銀行使用者代號、密碼及身分證統一編號等資料經驗證後，其後續指令，包括下單或轉帳的相關資訊，如IP位置、輸入時間、股票名稱、交易金額及股數或轉帳金額與轉入帳戶等，均被儲存在磁碟或硬碟上，並留有紀錄以供日後憑查與對帳，明確屬於刑法所稱的電磁紀錄，即準私文書。原判決已清楚指出，附表一、二所述之網路下單與網路銀行轉帳行為均為電磁紀錄，上訴人未經同意假冒洪○○名義進行上述操作，包括在附表一中透過電腦網路銀行下單出售其名下股票，以及在附表二中假冒洪○○名義以網路銀行轉帳方式偽造不實電磁紀錄，導致銀行交易系統將洪○○帳戶內款項轉入洪陳○○名下帳戶。這些行為對洪○○之繼承人及相關金融機構（如元大銀行府城分行）造成損害。

根據法院判決認定，上訴人的上述行為已符合偽造電磁紀錄罪之構成要件，其行為本質上是透過假冒他人名義偽造不實內容，藉此操作電腦網路系統並取得不法利益。此等行為違背了電磁紀錄所應具備的真實性與正確性，對於社會信賴基礎以及金融交易安全構成了重大威脅，法院判決認為該論斷於法尚無不合。

綜上，隨著科技的進步，電磁紀錄的應用已深刻影響社會運作，偽造或變造電磁紀錄的行為不僅威脅個人權益，更可能對整體社會信賴基礎與經濟秩序造成深遠影響。刑法對電磁紀錄的明確規範和適用，體現了法律對維護數位社會公正性與安全性的重視，亦為應對數位犯罪提供了有力的法律工具。