刑法第一百五十七條裁判彙編-挑唆包攬訴訟罪000819

刑法第157條規定：

意圖漁利，挑唆或包攬他人訴訟者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。

說明：

根據刑法第157條規定的「挑唆包攬訴訟罪」，意圖漁利而挑唆或包攬他人訴訟的行為，處以一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。此條文的重點在於「意圖漁利」和「包攬」兩個概念，其中「意圖漁利」是指行為人意圖從中獲取利益，而「包攬」則是指以承包或招攬他人訴訟案件為目的。

刑法第157條與律師法第127條共同規範了挑唆或包攬訴訟行為，並對此類行為予以嚴格處罰，以維護司法秩序和確保當事人能夠在合法律師的協助下進行訴訟。這些法律規範不僅針對行為人的違法行為進行懲處，也對訴訟代理和法律服務業務的正當運作提供了有力保障。

律師法的立法目的在於維護司法威信和保障人民權益，防止未經授權的人士非法執行律師職務。律師法明確禁止非律師辦理民事、刑事及行政訴訟事件，意在防止對司法系統的干擾和對當事人權益的侵害。

關於「訴訟事件」和「非訟事件」的區別，雖然非訟事件在外觀上可能具有民事訴訟的形式，但其實質上並不涉及訴訟爭議，屬於法院干預私權事務的處理。這些解釋有助於更準確地理解哪些行為屬於刑法第157條規範的範疇，以及非律師在訴訟過程中所不能涉足的業務範圍。

按修正前律師法第48條(現行律師法第127條)立法理由謂：「二無律師資格，而執行律師職務者，嚴重破壞司法威信且損害司法人員形象，自有加以規範防制之必要，爰參考日本律師法第77條立法例及我國醫師法第28條、會計師法第49條、建築師法第43條等規定，增列非律師不得執行職務之範圍及罰則規定，期使非律師非法職業現象，得以澈底消除，以維護司法威信，保障人民權益。所謂「訴訟事件」係指民事、刑事及行政訴訟事件而言。」可知律師法第48條所欲保護之法益在於司法威信之維護及人民權益的保障，而行為之客體，係「民事、刑事及行政訴訟事件」。就民事而言，自文義觀之，訴訟事件，係相對於非訟事件而言，訴訟事件係由訴訟原告起訴而開始，經法院審理判決，當事人進行民事訴訟之目的，在求民事法院就當事人間私法上權利義務糾紛為判決，俾以保護私權，並維持私法秩序，解決糾紛；而由關係人聲請法院依非訟事件法程序及其他特別程序，就聲請人之請求為裁定之事件，稱為非訟事件。非訟事件，非以非訟事件法所規定之事件為限(最高法院67年3月14日民庭總會決定(三))，如民法第873條所定聲請拍賣抵押物事件、票據法第123條所定本票裁定強制執行事件、民事訴訟法所定之督促程序、保全程序、公示催告程序，甚至共有物分割之訴及定不動產經界之訴，在外觀上雖有民事訴訟之形式，實質上仍不失為非訟事件；至強制執行法、破產法、提存法、公證法所定事件，均係法院以公力干預私權事務之處理，且無訟爭性，亦係非訟事件也；又非訟事件有時因法律之制定或修正而增加，非以現行法所規定者為限(參吳明軒，民事訴訟法(上冊)，105/9月修訂11版，第11頁至第12頁；姜世明，民事訴訟法《上冊》，新學林，101年11月，第5頁至第6頁；姜世明，非訟事件法新論，新學林，100年4月，第4頁)。

(臺灣嘉義地方法院109年度易字第194號刑事判決)

被告在沒有律師資格的情況下，仍然包攬訴訟業務，並且從事撰寫法律書狀、提出告訴及出庭應訊等行為，這些行為屬於辦理訴訟事件，違反了律師法第127條（即過去的第48條）的規定。因此，被告的行為不僅構成了刑法第157條的挑唆包攬訴訟罪，還違反了律師法的規範，屬於想像競合犯，應依從一重罪的原則進行處罰。

刑法第157條意圖漁利包攬訴訟罪，其中所謂的「意圖漁利」是指意圖從中取利之意，「包攬」則是承包招攬之意；而所謂「訴訟」則指民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟而言。又律師法第127條規定無律師證書而辦理訴訟事件者，嚴重破壞司法威信且損害當事人訴訟權益，自有加以規範防制的必要，期使非律師非法執業現象，得以徹底消除，以維司法公信並保障人民權益，因此，本條文所謂的「訴訟事件」，是指民事、刑事及行政訴訟事件；而所謂「辦理訴訟事件」，是指民事、刑事及行政訴訟事件，且涵括具體訴訟事件繫屬於檢察署、法院的偵、審事件，並及於訴訟前為當事人撰作書狀等相關行為而言。又行為人得以著作財產權人的地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上行為者，依著作權法第37條第4項規定，必須專屬授權的被授權人在被授權範圍內為之。本件被告2人並無律師證書，且非車庫公司法務人員，亦非專屬授權的被授權人，因車庫公司有取締盜版的訴訟業務需求，竟包攬該公司這方面的業務，先由翁世達使用BT軟體在網路上從事蒐證，再由郭玉鳳為車庫公司撰狀、提出刑事告訴及出庭應訊，並收取費用，依照上述規定及說明所示，自屬辦理訴訟事件。本院審核後，認定被告2人所為，是犯律師法第127條第1項的非律師意圖營利辦理訴訟事件罪、刑法第157條的意圖漁利包攬訴訟罪。被告2人以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重的律師法第127條第1項的非律師意圖營利辦理訴訟事件罪處斷。

(臺灣臺北地方法院111年度易字第267號刑事判決)