刑法第七十三條裁判彙編-酌量減輕之準用000630

刑法第73條規定：

酌量減輕其刑者，準用減輕其刑之規定。

說明：

刑法第73條規定了酌量減輕刑罰時的處理方法，並明確了酌量減輕在法律適用中的原則。刑法第73條通過規定酌量減輕刑罰的適用方式，將其與減輕刑罰的法律規定相銜接，確保了量刑過程中法律適用的一致性與公正性。在司法實踐中，法院在適用酌量減輕時，必須遵循法律規定的範圍和條件，同時優先適用相關強制性減刑規定。這種規定既保障了被告的合法權益，又在刑罰適用中體現了法律的公平與公正。

酌量減輕的適用原則：

刑法第73條規定，酌量減輕刑罰時應適用減輕其刑的相關規定。這意味著，當法院依據酌量減輕情節進行量刑時，可以參考並應用與減輕刑罰相同的法律條款和原則。酌量減輕刑罰的適用由法院根據案件的具體情況進行裁量，但仍需遵循法律規定的減輕範圍和條件。

酌量減輕與減輕刑罰的區別：

根據刑法第59條，酌量減輕刑罰的適用條件是由法院自行裁量，而非強制性，法院可以根據案件情況決定是否酌量減輕刑罰。與之相比，修正後的《毒品危害防制條例》第十七條第一項則規定了強制性減輕或免除刑罰，其減幅遠較刑法第59條為大。因此，在涉及毒品犯罪的情況下，法院必須根據條例規定進行減輕或免除，而無法僅依酌量減輕處理。

判例中的實際應用：

在最高法院99年度臺上字第4548號刑事判決中，被告丙○○因運輸第一級毒品而受到判刑。法院依據刑法第59條酌量減輕其刑後，又根據修正後的《毒品危害防制條例》第十七條第一項進一步減輕刑罰。該判例指出，法院在適用兩次減輕情節後，丙○○的刑罰被減至三分之二，這對被告而言是有利的。即便如此，被告仍以此為理由提出上訴，認為減刑處理不公平，但法院認為此不符合上訴的正當理由，因為上訴制度應以受不利益裁判為基礎，追求有利於被告的結果。

減輕幅度的具體適用：

根據刑法的規定，不同情況下的減刑幅度存在不同限制。例如：

死刑減輕為無期徒刑。無期徒刑減輕為20年以下15年以上有期徒刑。有期徒刑、拘役、罰金減輕至二分之一，但在有免除刑罰的情況下，可減至三分之二。酌量減輕刑罰時，這些規定同樣適用，即法院必須在減輕刑罰時依照這些規則進行裁量和執行。

酌量減輕的自由裁量權：

雖然酌量減輕的決定權在法院，但法院在適用時仍應參考法律規定的減輕範圍，以確保量刑的合理性和公正性。在實際案例中，如果存在強制性減輕規定，如《毒品危害防制條例》，法院應優先適用這些規定，而不能僅依賴酌量減輕。

多重減刑情節的適用：

當案件中存在多重減刑情節時，法院應依次適用，並確保每一步減刑都在法律規定的範圍內，最終的量刑應有利於被告。

依修正後毒品危害防制條例第十七條第一項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其寬免刑罰範圍包括「減輕或免除其刑」，且屬必予減輕或免除其刑，而刑法第五十九條所定「得酌量減輕其刑」，其減輕其刑與否，尚得由法院裁量之，範圍且僅限於「減輕其刑」；且「死刑減輕者，為無期徒刑。」「無期徒刑減輕者，為二十年以下十五年以上有期徒刑。」「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二。」、「酌量減輕其刑者，準用減輕其刑之規定。」刑法第六十四條第二項、第六十五條第二項、第六十六條、第七十三條分別定有明文，顯見修正後毒品危害防制條例第十七條第一項規定之減幅，遠較刑法第五十九條之規定為大。則丙○○所犯毒品危害防制條例第四條第一項之運輸第一級毒品罪，法定本刑為死刑或無期徒刑，及處無期徒刑者之併科罰金，原判決先依刑法第五十九條之規定酌量減輕其刑後，再依修正後毒品危害防制條例第十七條第一項規定遞減輕其刑，係使丙○○於第二次減輕其刑時，獲取依第一次減得之有期徒刑法定刑得再減至三分之二之利益，對丙○○而言，究非不利益。丙○○仍執以為上訴之依據，與上訴制度係以受不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟而設之本旨不合，自非適法之第三審上訴理由。

(最高法院99年度台上字第4548號刑事判決)