刑法第五十八條裁判彙編-罰金之酌量000586

刑法第58條規定：

科罰金時，除依前條規定外，並應審酌犯罪行為人之資力及犯罪所得之利益。如所得之利益超過罰金最多額時，得於所得利益之範圍內酌量加重。

說明：

1. 法院對罰金量定的自由裁量 法院在量定刑罰時，應依據《刑法》第57條與第58條的規定，審酌犯罪行為人的責任，並綜合犯罪行為的一切情狀。特別是在科罰金時，除了考量一般的量刑標準外，還應特別審酌行為人的資力及其犯罪所得利益。法院應基於具體個案情節進行整體評價，實現應報正義，同時兼顧犯罪的一般預防與特別預防目的。只要量刑過程未逾越法律範圍，或顯然濫用權限，則法院的量刑通常不會被認為違法。

2. 審酌科刑資料的必要性 《刑事訴訟法》第288條第4項要求，審判長在訊問被告後方可就科刑資料進行調查，這是為了防止與犯罪事實無關的科刑資料影響法官的心證。該規定強調，科刑資料應包括《刑法》第57條和第58條所規定的具體審酌事項，並應在有罪判決書中記載明確，以便行為人理解量刑標準的形成。

3. 科罰金時應特別審酌行為人之資力及犯罪所得 在量處罰金時，應當特別審酌犯罪行為人的資力以及其因犯罪所得的利益。如果該利益超過法定罰金的最高額，法院得在該利益範圍內酌情加重罰金。這樣的規定旨在確保罰金處罰的公平性，使其既能懲罰犯罪行為，又不會因被告資力不同而導致懲罰效果失衡。

罰金刑的量定屬於法院的自由裁量權範疇，但必須依據具體的犯罪情節、行為人的責任、資力以及犯罪所得的利益來進行評估。法院必須詳細審酌行為人的資力，以確保罰金的合理性，並在判決中明確說明裁量的依據，防止裁量權的濫用。

關於刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量的事項，法院依據個案情節，審酌刑法第57條所列各項罪責因素後，予以整體評價，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，使罰當其罪，以實現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特別預防之目的，倘其未有逾越法律所規定範圍，或明顯濫用其權限情形，固難任意指摘為違法，而據為合法上訴第三審的理由。惟法院行使此項裁量權，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，除須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法。而有罪之判決書，應於理由內記載科刑時就刑法第57條或第58條規定事項所審酌之情形，刑事訴訟法第310條第3款定有明文。此項規定，依同法第364條，為屬事實審覆審之第二審所準用，尤以第二審法院撤銷第一審之論罪科刑判決，重為不同罪名法律適用及量刑時，更應於判決理由中有所說明，尤應注意刑法第57條所列舉之事項，以為科刑輕重之標準，俾使行為人瞭解法院量刑之標準及主文之所由形成，而其中刑法第57條第10款所定行為人「犯罪後之態度」，包括行為人於犯罪後是否因有所悔悟而力謀和解賠償、彌補被害人之損害，自屬量刑審酌時有所減輕之事由。

(最高法院112年度台上字第1960號刑事判決)

「刑事訴訟法第288條第4項規定審判長應於被訴事實訊問後，始 得就被告科刑資料為調查，將論罪事實與科刑之調查程序予以分離，旨在避免與犯罪 事實無關之科刑資料影響職業法官認定事實之心證，而此所謂科刑資料當係指刑法第 57條或第58條所規定之內容，亦即科刑之標準與基礎應如何具體審酌取捨之問題。此 等資料雖以自由之證明為已足，必也經過調查，使當事人、辯護人等有陳述意見之機 會，始有刑事訴訟法第310條第3款所定情形，否則所謂之審酌並記載於有罪之判決書 云云，即失所據，其刑之量定自不足據以斷定，並有判決理由不備之違背法令。…， 所踐行之訴訟程序與科刑審酌，於法均難謂無違。」

(最高法院100年度台上字第2261號刑事判決)

按法院於量刑時，究應審酌何等具體事由，依刑法第五十七條、第五十八條前段規定，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度等事項，為科刑輕重之標準。科罰金時，並另應審酌犯罪行為人之資力及犯罪所得之利益。故法院於量刑時，自應審酌犯罪及犯罪行為人之一切情狀。關於單純之犯罪情狀(如犯罪之手段、犯罪所生之危險或損害、犯罪所得之利益)，或同時具備犯罪及犯罪行為人情狀(如行為人犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、行為人與被害人之關係、違反義務之程度、犯罪後之態度)部分，因與犯罪有關，法院審酌此等量刑事由時，係以行為人之責任為基礎，以確認行為人之罪責程度。至於單純犯罪行為人情狀(如犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度、資力)部分，因與犯罪無直接之關係，基於行為責任之考量，充其量僅能藉以確認或評估行為人再犯之危險性、違法性意識之程度，及科以罰金刑時其酌定之數額是否平允，有無執行困難等問題而已。

(最高法院104年度台上字第539號刑事判決)