刑法第五十七條裁判彙編-刑罰之酌量(確保被害人損害填補)000580

刑法第57條規定：

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：

一、犯罪之動機、目的。

二、犯罪時所受之刺激。

三、犯罪之手段。

四、犯罪行為人之生活狀況。

五、犯罪行為人之品行。

六、犯罪行為人之智識程度。

七、犯罪行為人與被害人之關係。

八、犯罪行為人違反義務之程度。

九、犯罪所生之危險或損害。

十、犯罪後之態度。

說明：

1. 刑事責任與民事賠償之分離

法院在審判刑事案件時，不應過度連結刑事責任與民事賠償。刑事審判的核心目的是實現刑罰權的分配正義，因此法院在量刑時應依據刑法第57條所列各項情狀進行審酌，並確保科刑符合罪刑相當原則。被告與被害人是否達成和解或賠償損害，僅屬量刑中考慮的因素之一，法院不應因此將未達成和解作為唯一考量，過度影響刑罰的輕重。民事賠償的責任可透過附帶民事訴訟來解決，因此將刑事責任與民事賠償混同，可能會導致量刑失衡。

2. 修復式司法與和解賠償的重要性

被告在犯罪後若能積極努力與被害人和解並賠償損害，這樣的行為應被視為量刑時的有利因素。這不僅反映了被告的悔悟態度，也有助於修復被害人所受的損害，實現「修復式司法」的理念。國家在追求刑罰權的同時，亦應兼顧被害人利益的保障，透過刑事和解來促進社會和諧。

3. 法秩序的維持與社會和諧的重建

在犯罪案件中，刑罰應報與預防的功能至關重要。刑法在追求犯罪懲治的同時，也應致力於修復社會秩序、恢復社會和諧。因此，法院在量刑時應考慮被告是否有為犯罪後的修復行為，是否有悔悟之心，並是否對被害人進行賠償或道歉。被告在犯罪後的態度，特別是是否積極採取行動來修復受損的法益，對於量刑具有重要影響。

在量刑過程中，法院應平衡刑事責任與民事賠償，並且被告與被害人之間是否和解或賠償應是量刑考量之一，但不應過度連結兩者。被告積極努力賠償損害及悔悟的態度，對於實現修復式正義及促進社會和諧具有重要意義，因此應被視為減輕刑罰的有利因素。

法院自不應將刑事責任與民事賠償過度連結

按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法(最高法院75年度台上字第7033號判例、103年度台上字第36號判決意旨參照)。原審判決既於量刑時，已依上揭規定說明係審酌被告騎乘普通重型機車行駛於道路上，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護、保障其他用路人之人身、財產安全，竟疏於注意，致本案交通事故發生，致被害人因而傷重死亡，使被害人之家屬遭受無法彌補之傷痛，所為實屬不該，又考量被告犯後坦承犯行，並當庭向告訴人表達歉意，及雙方就和解金額差距過大未能達成和解，兼衡被告過失情節、其超速之行為為肇事次因及所生損害，檢察官及告訴人就量刑之意見，暨其自述高中畢業之智識程度、月收入約新臺幣3萬多元、需扶養家人之家庭經濟狀況等項情狀，而量處有期徒刑5月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，原審判決之量刑並無何不當而構成應撤銷之事由可言。況國家刑罰權之行使，兼具一般預防及特別預防之目的，故被告犯後態度，僅為量刑之一端，其中有無與被害人達成和解進而賠償損失，只為認定犯後態度事由之一，且達成和解與否之原因甚多，尚難一概而論，且告訴人亦已提出附帶民事訴訟請求損害賠償，被告最終仍須透過民事確定判決而承擔應負之賠償責任，法院自不應將刑事責任與民事賠償過度連結，而科以被告不相當之刑，以免量刑失衡，是檢察官以原審業已審酌之被告未能與告訴人達成和解之事由，上訴請求法院加重被告刑度，難謂可採。

(臺灣高等法院109年度交上易字第82號刑事判決)

社會和諧得以復歸，法秩序得以維持

「量刑應以刑罰應報、預防之功能目的以及當前刑事政策為本，因應個案而做出最妥適之刑罰裁量。而刑法目前除朝寬嚴並進之刑事政策外，…，社會和諧得以復歸，法秩序得以維持。…。末以被告犯後迄未對告訴人為任何賠償或未置一語道歉，而未以自身之努力修復任何犯罪被害，且未陳明所犯細節，亦未表示任何願受刑律制裁與悔悟之犯後態度…。」

(臺灣高雄地方法院102年度易字第186號刑事判決)