刑法第五十一條裁判彙編-數罪併罰之執行000524

刑法第51條規定：

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：

一、宣告多數死刑者，執行其一。

二、宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。

三、宣告多數無期徒刑者，執行其一。

四、宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。

五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。

六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。

七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

八、宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。

九、依第五款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。

說明：

刑法第51條 規範了在處理多罪時，如何計算應執行的刑罰，特別是在宣告多數有期徒刑的情況下，應採取限制加重原則，而不是將所有刑期相加。此舉目的在於防止刑罰過度，確保罪責與刑罰相當，同時避免過於苛刻的處罰。

1. 數罪併罰的量刑原則

限制加重原則：刑法第51條第5款明確指出，當宣告多數有期徒刑時，應以各刑中最長刑期為下限，合併所有刑期為上限，但最長不得超過30年。此原則旨在確保刑罰符合行為人的罪責，而非簡單累加所有刑罰，避免過度懲罰。

實例分析：在最高法院106年度台抗字第690號裁定中，法院強調，數罪併罰的刑罰計算應考慮罪責相當原則，而非累加所有刑期。法院綜合評估被告的犯罪情節後，最終判決應執行刑期為19年2月，並認定該裁量並無不當，駁回抗告。

2. 刑罰經濟與恤刑目的

說明：數罪併罰的定刑過程應考慮刑罰經濟，即避免刑罰累加過度超出行為人的罪責。同時，該過程應兼顧恤刑目的，避免給予受刑人不當的刑罰優惠。數罪併罰應根據犯罪人的責任和所犯數罪的總體情況，評估最終應執行的刑罰。

實務案例：在臺灣高雄地方法院111年度訴字第106號刑事判決中，法院進一步說明了數罪併罰的量刑應綜合考量行為人犯罪時的情況、責任、法益侵害的程度，並且應避免重複評價已經考慮過的量刑因素。

3. 裁量權的行使

外部性與內部性界限：法院在數罪併罰的裁量過程中應受外部性界限和內部性界限的約束。外部性界限要求法院必須在法律規定的範圍內進行量刑，如不超過30年的總刑期。而內部性界限則要求裁量結果必須符合比例原則、平等原則和罪責相當原則，確保行為人的罪責與所受的刑罰相符合。

實例分析：在最高法院106年度台抗字第690號裁定中，法院指出，在數罪併罰的過程中，應避免累加所有刑期，應綜合考量行為人所犯數罪反映出的總體情況，確保量刑過程符合罪責相當和刑罰經濟原則。

4. 數罪併罰中的人格特性與責任

人格特性與罪責：在數罪併罰的量刑過程中，法院應綜合評估行為人的人格特性及其對數罪之間的責任關係，這包括犯罪時的動機、手法、各罪間的連續性等因素。此評估有助於確定最終應執行的刑罰，並確保量刑與行為人的罪責程度相符。

實務操作：在臺灣高雄地方法院111年度訴字第106號刑事判決中，法院通過對行為人犯罪時的情況進行綜合評估，決定應執行的刑罰，並根據其罪責程度適當裁量，確保最終的裁定符合其犯罪行為的實際情況。

5. 重複評價禁止與比例原則

重複評價禁止：法院在數罪併罰中應避免重複評價同一量刑因素。這意味著，如果某一因素已經在判決某個罪行時考慮過，就不應在數罪併罰時再次用以加重刑罰。

比例原則：法院在定應執行刑時，應確保所作出的判決與行為人的罪責相稱，避免刑罰過重或過輕，並考慮刑罰對行為人的影響及其在社會中的再適應能力。

6. 結論

刑法第51條的數罪併罰規定確立了處理多罪量刑的基本原則，通過採用限制加重原則來避免刑罰累加過度。法院在實施這一程序時，應根據行為人的責任、犯罪情節、數罪之間的關聯性等進行綜合評估，並在內外部性界限內行使裁量權。通過這一過程，法院旨在確保所判刑罰符合罪責相當原則，並保護被告的基本權利，同時避免過度處罰的情況發生。

數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授予裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則)。是在個別定刑案件中，因所犯各案罪質不同，自無齊一之標準，此乃當然之理。而依前開說明，原裁定本於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌抗告人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就附表所示各罪之罪質，定應執行刑為有期徒刑19年2月，並無不合。而法院其他類此案件之犯罪態樣各不相同，自不能比附援引，已如前述。抗告意旨係對原裁定已明白說明之事項，或為其定執行刑裁量權之適法行使，無視原裁定恤刑，已屬從輕定刑，仍徒憑己見，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

(最高法院106年度台抗字第690號裁定)

按，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，採取限制加重原則，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則、平等原則、禁止重複評價原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，兼顧刑罰衡平原則，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同。

(臺灣高雄地方法院111年度訴字第106號刑事判決)