刑法第四十一條裁判彙編-易科罰金000467

刑法第41條規定：

犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。

依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。

受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。

前二項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之。

第二項及第三項之易服社會勞動履行期間，不得逾一年。

無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第二項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；於第三項之情形應執行原宣告刑。

已繳納之罰金或已履行之社會勞動時數依所定之標準折算日數，未滿一日者，以一日論。

第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。

數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，其履行期間不得逾三年。但其應執行之刑未逾六月者，履行期間不得逾一年。

數罪併罰應執行之刑易服社會勞動有第六項之情形者，應執行所定之執行刑，於數罪均得易科罰金者，另得易科罰金。

說明：

本裁定強調了憲法第16條和第8條所保障的人民訴訟權與正當法律程序原則，指出在刑事程序中，被告應享有充分的參與機會和陳述意見的權利。尤其是在決定是否適用易科罰金或社會勞動替代時，受刑人應有表達意見的權利，而法院或檢察官應審慎考量這些意見，以避免突襲性裁判。

基於憲法第16條人民訴訟權之程序保障，及憲法第8條正當法律程序原則，當事人，尤其刑事被告或受刑人，於法院程序進行中，享有一定之程序參與權，其中陳述意見乃程序參與權所保障之基本內涵，亦為法院應遵循正當法律程序之一環。具體而言，法院就作為裁判基礎之證據或程序進行中已浮現的爭點，允宜使受該裁判影響之當事人有知悉之可能，而爭點資訊的告知，雖未必以最周全的閱卷權方式保障，但至少應如司法院釋字第737號解釋理由所述：「或採法官提示、告知、交付閱覽相關卷證之方式，或採其他適當方式」來實踐(請求資訊)；而於知悉相關證據或資訊後，包括由當事人一方之檢察官所提出之證據，讓當事人有陳述並對之辯明的機會，尤其對當事人作出不利益決定前，更應注意給予陳述意見之適當機會(請求表達)；而其所為意見之表達，法院予以實質且有效的回應，提出論理及說服的過程，當事人始能得知法官有無注意，並足供上級審法院檢驗(請求注意)。此亦寓有保障被告或受刑人防禦權、防免突襲性裁判之意。又是否准予易服社會勞動，檢察官固有選擇裁量權，惟此處之裁量權非得恣意為之，仍應受刑法第41條第4項所定：除因身心健康之關係，執行顯有困難，或有易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序事由者外，原則上均應准予易服社會勞動的立法本旨之拘束。此與易科罰金制度相同，旨在救濟短期自由刑之流弊，性質屬易刑處分，故在宣告之條件上，不宜過於嚴苛(立法理由參見)。且自由刑之執行與否，涉及對於人身自由之限制，本應以最嚴格審查標準，上述法律規定，如因身心健康之關係，尚須「執行顯有困難」，始不准易服社會勞動；而所謂「難收矯正之效」或「難以維持法秩序」，自應考量為避免短期自由刑之矯正成效有限，或無助維持法秩序功能。前述法務部所發布作業要點，不論性質為行政規則或職權命令，均應受刑法第41條第4項之拘束。執行檢察官固應依具體個案，經考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由，包括對於受刑人家庭、生活，及其家人是否產生難以維生之重大影響等事項後，綜合評價而為合義務性之裁量。且檢察官之裁量權，法院並非不能審查，例如對於基礎事實認定是否錯誤、有無遵守侵害最小的必要性原則，而違反比例原則；有無與事件無關之考量，或於相同事件為不同處理之違反平等原則等情事，自仍有裁量怠惰或濫用裁量之違法，法院即得介入審查。

(最高法院111年台抗字第127號刑事裁定)

檢察官的裁量權：

檢察官有權決定是否批准易科罰金或易服社會勞動，但這種裁量必須遵守刑法第41條第4項的規定，即除非有身心健康等顯著困難，否則應原則上准予易服社會勞動。

檢察官在作出決定時，應依據個案考量受刑人的犯罪情節、生活狀況及家庭影響，並不得恣意作出決定。法院有權審查檢察官的裁量是否有違法或不當的情形，特別是若裁量未考慮到比例原則或違反平等原則時。

「難收矯正之效」與「難以維持法秩序」的解釋：

該條文規定檢察官可以根據具體情況，認定易科罰金或社會勞動是否能達到矯正的效果。判例強調，這種評估應當依賴個案的犯罪特性、受刑人背景及行為表現進行綜合判斷。

若檢察官決定拒絕易科罰金，應基於具體且明確的理由，並給予受刑人陳述意見的機會，否則該裁量決定可能被認為程序瑕疵或違反正當法律程序。

刑法第41條的易科罰金制度提供了對短期自由刑的替代選項，並在實務中被廣泛應用以減輕刑罰對受刑人的影響。然而，檢察官在實施該制度時必須謹慎行使裁量權，並確保符合憲法保障的正當法律程序。法院在審查檢察官的裁量決定時，會特別關注檢察官是否考慮了受刑人的具體情況，以及是否給予了充分的程序參與機會，以避免濫用裁量權或程序不正義的情況。