刑法第三十八條裁判彙編-沒收物000366

刑法第38條規定：

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

說明：

刑法第38條關於沒收的規定在104年12月修正，並自105年7月1日施行。修正後的刑法明定沒收為一種獨立的法律效果，不再作為附屬於主刑或從刑，並在法律框架下賦予其獨立性。

修正後刑法關於沒收的適用方式，強調沒收作為獨立於刑罰之外的法律效果，法院可以集中宣告沒收，簡化了程序並增進了司法透明度。

刑法第38條的沒收規定涉及不同情況下的處理：

違禁物：無論是否屬於犯罪行為人，均應沒收。

犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物：如果屬於犯罪行為人，得沒收之，但若有特別規定，則應依該規定處理。

非犯罪行為人的物：若物品屬於犯罪行為人以外的自然人、法人或非法人團體，且無正當理由提供或取得者，亦得沒收。

追徵價額：若無法全部或部分沒收時，則追徵相應價額。

法院對於沒收程序中的適用問題進行了詳細解釋。此案涉及沒收的槍彈等物，並且法院在審理過程中根據修正後的刑法規定進行處理。

本案中，法院指出沒收程序不再需依據各罪項下分別宣告，且沒收作為獨立的法律效果，判決的主文應簡化並集中宣告。原審和第一審均按照修正刑法進行審理，並未在每一罪項下分別宣告沒收，而是於定應執行刑後集中宣告相關沒收，這符合新法規定的精神。上訴人主張判決不適用法則或理由矛盾，但法院駁回其上訴，認為判決過程符合法律規定。

按刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正、同年月30日公布，其中刑法第38條之3復於105年5月27日再經修正、同年6月22日公布；均自105年7月1日施行(以下稱修正刑法或沒收新制)。次按沒收適用裁判時之法律，修正刑法第2條第2項亦規定至明。又沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰(從刑)，已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴。本件原審及第一審於沒收新制施行後，均已依法適用修正刑法之規定，說明扣案槍彈等物沒收之理由，原審駁回上訴人第二審之上訴，所維持之第一審判決主文，未於上訴人所犯之各罪下分別宣告沒收，僅於定應執行刑後，併為相關沒收之宣告，核與沒收新制已明定沒收為獨立之法律效果並無不合，自無上訴意旨(三)所指判決不適用法則或理由矛盾之違誤。

(最高法院106年度台上字第386號判決)