刑法第三十條裁判彙編-幫助犯及其處罰000313

刑法第30條規定：

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

說明：

刑法第30條規定了幫助犯的成立及其處罰，幫助犯是指行為人以幫助他人實行犯罪行為的意思，為正犯的犯罪提供助力。根據此條規定，即使正犯不知其幫助行為的存在，幫助犯仍成立，並依其所幫助的犯罪適用刑罰，得按正犯之刑減輕處罰。

幫助犯的成立關鍵在於主觀上的幫助故意及客觀上的幫助行為，並且以正犯的犯罪行為為基礎。幫助犯因其從屬性，通常會受到減輕處罰，但具體的量刑還取決於犯罪情節及其幫助行為的影響力。

幫助犯的構成要件

主觀要件—幫助故意： 幫助犯的成立需要行為人主觀上對正犯的犯罪行為有共同的認識，並以幫助正犯完成犯罪為目的。行為人不需親自實施犯罪構成要件的行為，只需提供物質上或精神上的助力，使犯罪更易於實施，即具備幫助故意。

按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

(最高法院88年度台上字第1270號判決)

客觀要件—幫助行為： 

幫助犯的行為可以是積極的幫助（如提供工具、資源、或情報），也可以是消極的幫助（如隱瞞、包庇）。只要該幫助行為能夠促成正犯犯罪的實現，行為人便可成立幫助犯。

刑法第28條的共同正犯，和第30條第1項的幫助犯，其最大的不同，即在於行為人所參與的客觀作為，倘係構成犯罪要件以「內」者，屬共同正犯；若為構成要件以「外」者，才是幫助犯。舉上揭販賣行為為例，凡是洽談買賣條件、運送貨品、收取價金，依社會通念，乃構成賣方整體販賣行為的一部分，故祇要有一於此，就已該當。因此，替賣方接聽電話、約定交易量價、地點、跑腿送貨、收款轉交，既然認知內容、用意，而參與交易的客觀作為，則無論有無共同犯罪的主觀意思，當然仍應成立賣方的共同正犯，不容以僅為居間促成買賣，屬於幫助買方購物的角色，混淆、飾卸，亦無許以自己未分獲利益而狡稱僅該當於轉讓作為。

(最高法院106年度台上字第2597號判決)

幫助犯的從屬性

幫助犯的成立依賴於正犯的犯罪行為，這意味著幫助犯是從屬於正犯的。正犯必須實施或至少著手實施犯罪，幫助犯才能被追究法律責任。幫助犯並無獨立性，無正犯犯罪行為的存在，幫助犯就無法成立。

正犯犯罪之存在為其構成要件：「刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立。」

(最高法院60年度台上字第2159號判例)

此外，幫助犯只對自己認知範圍內的犯罪行為負責。如果正犯的行為超出幫助者事前的認知，幫助者不承擔超過部分的責任。

幫助犯的處罰

刑法規定，幫助犯的處罰原則上可按正犯的刑罰減輕處理。這意味著法院可以根據具體情況，適當減輕對幫助犯的刑罰，這在正犯犯罪情節特別嚴重而幫助行為相對輕微的情況下尤為重要。

另「按幫助犯之成立係採共犯從屬性說，是幫助者著手於幫助行為，仍尚未使該行為具備可罰性而應開始發動刑罰權，必於正犯即被幫助者開始著手實行犯罪行為之時，幫助者始獲得附麗之依據而具備可罰性。

(最高法院96年度台非字第312號判決)

在一個案件中，被告提供金融帳戶給詐欺集團成員使用，明知該帳戶可能被用於詐欺犯罪。法院認為，被告具有幫助詐欺取財的主觀故意，且客觀上提供帳戶的行為促成了詐騙的實施，因此成立幫助犯】。

主觀要件：

刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

(最高法院75年度台上字第1509號判決、最高法院88年度台上字第1270號判決、台灣高等法院高雄分院95年度上易字第655號判決)

按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。

(最高法院25年度上字第2253號判例、28年上字第3110號判例)

幫助犯之從屬性

幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。

(最高法院刑事95年台上字第6426號判決、最高法院95年台上字第6645號判決)。