刑法第二十七條裁判彙編-中止犯000268

刑法第27條規定：

已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。

前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。

說明：

中止犯的成立取決於行為人是否出於己意中止犯罪，且是否積極防止結果發生。行為人必須主動停止犯罪或防止結果發生，若僅是因外在因素被迫停止或結果因他人行為而未發生，則不構成中止犯，而屬障礙未遂。在共犯的情況下，行為人必須盡全力阻止犯罪結果的發生，否則無法主張中止犯的適用。

中止犯的成立要件

中止犯的成立須滿足以下條件：

行為人已著手於犯罪行為的實行，並依社會通念和日常生活經驗法則，已對法益造成現實的危險。

行為人必須出於「己意」中止犯罪行為或積極防止犯罪結果的發生。

中止必須是行為人在犯罪結果尚未發生之前，主動選擇停止實行犯罪，或採取措施防止結果發生。如果行為人僅是消極停止，而未主動防止，則不構成中止犯。

區分中止犯與未遂犯

中止犯和未遂犯的區別在於，未遂犯通常是因為外部因素而無法完成犯罪行為，而中止犯則是行為人出於己意選擇停止犯罪。對於已經著手實行犯罪並造成法益危險的情況下，行為人若能主動中止或積極防止結果的發生，才可能構成中止犯。例如，在殺人案件中，若行為人僅停止攻擊，但未採取任何措施來挽救被害人，且被害人因其他外在因素倖免於難，該行為人則不構成中止犯，而是殺人未遂。

主觀上「己意」的要求

中止犯的成立要求行為人出於主觀上的自願，而非因外部因素的迫使。如果行為人因外界干擾或發現犯罪無法成功而被迫停止，則不構成中止犯，而屬障礙未遂。例如，行為人在實行犯罪過程中，因他人阻止而不得不中止，則不能主張中止犯的成立。

在某案例中，上訴人持刀連續揮砍被害人三刀，並聲稱在他人阻止前已自行停止攻擊，主張自己出於己意中止犯罪。然而，法院認為上訴人並未採取任何積極措施防止被害人死亡，僅是單純放棄繼續行兇，且被害人因外在因素倖免於難。因此，法院認定該行為屬殺人未遂，而非中止犯。

按刑法第27條第1項前段規定應減輕或免除其刑之中止犯，須犯罪行為人著手犯罪之實行，而依社會通念及日常生活經驗法則，對造成不法侵害，已具有現實危險性，且其實行得以繼續之前提下，行為人於主觀上，出諸己意自動中止，於客觀上，並已中止行為，始足當之；否則，應屬一般的犯罪未遂，並非中止。而所謂犯罪行為之中止，於尚未完成實行行為者，固以單純放棄實行為已足；然於已完成實行行為，僅犯罪結果尚未發生之情形，則須行為人以積極行動，介入因其著手實行犯罪所形成之法益危險狀態，而有效防止結果發生，始成立中止犯。就殺人罪而言，一次之殺人舉動，即完成殺人之實行行為，縱實際上尚未發生使人死亡之結果，然已具有使人死亡之現實危險性，洵無疑義，故行為人若僅單純放棄繼續實行殺人行為，並未積極防止被害人死亡，被害人卻因其他行為人意志以外之原因而倖免於死，自屬殺人未遂，要無殺人罪之中止可言。上訴人雖以告訴人指訴為據，主張本件其砍傷告訴人後，於陳○○等人出面攔阻之前，已自行轉身另朝向其女臥室，足徵其已因己意中止攻擊告訴人之行為，即無置告訴人於死之故意，並執此指摘原判決就「因己意中止」之有利於上訴人之證據，未說明理由即恝而不論，已屬理由不備；甚且於無證據之情形下，逕自反於告訴人上開指訴，推斷上訴人如非遭他人阻止，將殺害告訴人使其身亡，同有理由不備、證據調查職責未盡及認定事實不依憑證據之違法云云。惟殺人未遂與傷害之區別，應以行為人下手加害時有無殺意為斷。至於行為人下手後是否進一步追殺被害人等經過情形，有時雖可藉為認定有無殺意之心證，然究不能據為區辨二者之絕對標準。原判決就上訴人持利刃揮砍告訴人時，如何有殺人之故意，已綜合其行為前及當時之一切情狀，詳述如上，是上訴人主張遭攔阻前，已自行停止對告訴人之攻擊一節，縱屬實在，亦不足動搖原判決此部分對其不利之認定。又上訴人持上開利刃連續朝告訴人要害部位揮砍三刀，依一般社會通念及吾人日常生活之經驗法則，已具有殺死告訴人之現實危險性；而上訴人苟如其所主張，於甫停止攻擊告訴人之際，既尚未遭陳○○等人攔阻，則其值此猶有自主決定之餘裕時，見告訴人因徒手阻擋其刀勢已多處受傷流血倒坐於地，竟逕自轉向另朝其女房間走去，而僅單純放棄繼續砍殺告訴人，未有任何救護等防止告訴人受傷死亡之積極行為，揆諸上揭說明，殊難謂係中止犯，而應屬殺人未遂。

(最高法院109年度台上字第4017號判決)

共犯中的中止犯

在共同犯罪的情形下，若共犯之一人或數人因己意中止並積極阻止其他共犯繼續犯罪，且盡力防止犯罪結果發生，則可適用中止犯規定。然而，若該行為人僅僅通知或勸阻，而未採取有效行動來防止結果發生，則不構成中止犯。