法律新說

民法第164條規定： 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。 數人先後分別完成前項行為時，由最先完成該行為之人，取得報酬請求權；數人共同或同時分別完成行為時，由行為人共同取得報酬請求權。 前項情形，廣告人善意給付報酬於最先通知之人時，其給付報酬之義務，即為消滅。 前三項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之。 說明： 民法第一百六十四條所規範之懸賞廣告制度，係我國民法總則編中極具特色且具有高度實務重要性之規定，其制度設計本質上係以廣告人單方意思表示為出發點，透過公開方式向不特定或具有一定範圍之多數人表示，凡完成其所指定之一定行為者，即得請求給付報酬。此一制度突破傳統契約須以要約與承諾合致為成立要件之結構，改以完成行為作為債權發生之核心，反映立法者對於公開承諾、交易信賴及社會誠信之高度重視。 依民法第一百六十四條第一項規定，以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，即屬懸賞廣告，廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。由此可知，懸賞廣告之成立，並不以相對人知悉廣告內容或表示承諾為必要，而係以廣告人單方之公開聲明與行為人完成特定行為之事實相結合，即直接發生法律上之給付義務。此種法律構造，使懸賞廣告在民法體系中成為一種特殊之法定債權發生原因，其效力來源不在於意思表示合致，而在於對完成行為之客觀事實所賦予之法律評價。 所謂誠信原則，係在具體的權利義務之關係，依正義公平之方法，確定並實現權利之內容，避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己，自應以權利人及義務人雙方利益為衡量依據，並應考察權利義務之社會上作用，於具體事實妥善運用之方法（最高法院86年度台再字第64號判決參照），倘權利之行使或義務之履行有違誠實信用原則，則債務人尚非不得據之拒絕給付。…按以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。前項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之，民法164條第1、4項定有明文。惟按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的；行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148條定有明文。而所謂誠信原則，係在具體的權利義務之關係，依正義公平之方法，確定並實現權利之內容，避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己，自應以權利人及義務人雙方利益為衡量依據，並應考察權...

民法第164條規定： 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。 數人先後分別完成前項行為時，由最先完成該行為之人，取得報酬請求權；數人共同或同時分別完成行為時，由行為人共同取得報酬請求權。 前項情形，廣告人善意給付報酬於最先通知之人時，其給付報酬之義務，即為消滅。 前三項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之。 說明： 民法第一百六十四條係我國民法總則編中，關於意思表示所衍生之特殊債權關係規定，其所規範者為「懸賞廣告」制度。此一制度不同於一般契約中要約與承諾之結構，亦有別於單純之贈與或不當得利，而是以廣告人單方意思表示為基礎，透過完成一定行為之事實，直接發生給付報酬之債權關係。民法第一百六十四條之存在，體現法律對於公開承諾、交易信賴與社會秩序之重視，並在實務上廣泛適用於懸賞尋物、競賽獎勵、商業促銷及各類公開獎賞行為。 依民法第一百六十四條第一項規定：「以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。」此一規定明確指出，懸賞廣告之法律效果，並非以承諾是否到達廣告人、或雙方是否形成意思表示合致為要件，而是以「完成一定行為」作為債權成立之核心要素。只要符合懸賞廣告之構成要件，完成行為者即依法取得報酬請求權，廣告人不得任意拒絕或撤回。 凡以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬者，對於完成該行為之人，應負給付報酬之義務 「凡以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬者，對於完成該行為之人，應負給付報酬之義務，至完成該行為之人所用完成方法如何，是否利用時機或事出不意，茍非廣告內特有聲明，皆非廣告人所應過問，蓋此種債務之性質，本係僅就一定之結果給予報酬，原不須別具何項條件。」 （最高法院19年上字第1891號民事判決） 民法第164條第1項所指之懸賞廣告，係以廣告方法使不特定之多數人得知悉廣告人對完成一定行為之人，給與報酬之意思表示，非以字據為限 「按民法第164條第1項所指之懸賞廣告，係以廣告方法使不特定之多數人得知悉廣告人對完成一定行為之人，給與報酬之意思表示，又所謂完成一定行為，乃指完成廣告人於廣告內容所指定之特定行為而言。」，可知民法第164條第1項所指之懸賞廣告，係以廣告方法使不特定之多數人得知悉廣告人對完成一定行為之人，給與報酬之意思表示，非以字據為限，僅在人民政...