刑法第二百二十一條裁判彙編-強制性交罪001141

刑法第221條規定：

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

說明：

然按刑法強制性交未遂罪，須基於對男女強制性交之犯意，著手實行強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之非法方法，而未發生強制性交之結果者，始能成立，是行為人尚未開始對被害人為性交行為前所施用之強暴、脅迫等非法方法，可否足認已著手實行強制性交之構成要件行為，應視其強制性交之犯意是否已表徵於外，並就犯罪實行之全部過程予以觀察，必以由其所施用之強暴、脅迫等非法方法，足以表徵其係基於強制性交之犯意而為，且與性交行為之進行，在時間、地點及手段上有直接、密切之關聯，始可認為已著手實行強制性交之構成要件行為(最高法院106年度台上字第1995號判決意旨參考)，此與刑法第304條第1項強制罪，只須行為之強度足以達到對於被害人之意思自由發生相當之影響，而使其依照行為人之行為意圖，行無義務之事或妨害行使權利時即已該當之情形有別。

(臺灣高等法院高雄分院107年度軍侵上訴字第4號刑事判決)

按刑法第221條第1項固規定，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑，惟係以強暴件(所謂「強暴」，係指以有形之暴力行為強加諸被害人之身體，以抑制其抗拒之謂，最高法院99年度台上字第6778號刑事判決參照)、脅迫(所謂「脅迫」，係指以惡害通知威脅壓迫被害人，以抑制其抗拒之謂，最高法院99年度台上字第6566號、99年度台上字第6568號刑事判決等參照)、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法(所稱「其他違反其意願之方法而為性交者」，並不以類似同條項前段所列舉之強暴、脅迫、恐嚇或催眠術等方法為必要，祇要行為人侵害被害人性自主之行使與維護，以任何違反被害人意願之方法為性交者均屬之，如以強暴方式，亦不以達於難以抗拒之程度為必要，最高法院99年度台上字第6720號刑事判決參照)

要求性主動的一方有責任確認對方在「完全清醒」的狀態下「同意」

以刑法第16章妨害性自主罪章而言，所保護法益為個人性自主決定權，即個人享有免於成為他人性客體的自由，可依其意願自主決定「是否」、「何時」、「如何」及與「何人」為性行為，此乃基於維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展的完整，並為保障個人需求獲得滿足所不可或缺的基本權利。強調「性自主決定權」即「性同意權」，意指任何性行為都應建立在相互尊重，彼此同意的基礎上，申言之，要求性主動的一方有責任確認對方在「完全清醒」的狀態下「同意」(但排除對未滿16歲、心智障礙、意識不清、權力不對等或以宗教之名行誘騙之實者)之行為，鼓勵「溝通透明化」並「尊重對方」。因此，對方沉默時不是同意，對方不確定或猶豫也不是同意，在對方未同意前之任何單獨與你同行回家或休息，只能視為一般人際互動，不是性暗示，又同意擁抱或接吻，也不表示想要性交，即對方同意後也可反悔拒絕，無所謂「沒有說不行，就等於願意」或有「半推半就」的模糊空間，避免「性同意」成為性侵害事件能否成立的爭議點。

(最高法院110年度台上字第1781號刑事判決)

刑法中關於強制性交未遂罪的成立，需基於對男女強制性交之犯意，並著手實行強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之非法方法，而未發生強制性交之結果。判斷行為人是否已開始實施強制性交的構成要件行為，應視其強制性交的犯意是否已表現於外，並結合犯罪實施的整個過程進行觀察。行為人施用的強暴、脅迫等非法方法，須足以表徵其基於強制性交之犯意，且此方法與性交行為在時間、地點及手段上需具備直接、密切的關聯，才能認定行為人已著手實行強制性交的構成要件行為。這與刑法第304條第1項所規範的強制罪有明顯區別，後者只需行為的強度對被害人意思自由產生相當影響，並使其依行為人的意圖行為或妨害其權利即可成立，無需與性交行為有直接關聯。根據刑法第221條第1項，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

所謂「強暴」是指以有形暴力作用於被害人身體，抑制其抗拒；「脅迫」則是以惡害通知威脅壓迫被害人，使其無法抗拒。此外，「其他違反其意願之方法」並不局限於強暴、脅迫、恐嚇或催眠術的類似手段，只要行為人以任何方式侵害被害人的性自主權，違反其意願而進行性交，即構成該罪。甚至以強暴方式進行，也不以達到難以抗拒的程度為必要。刑法第16章妨害性自主罪章旨在保障個人性自主決定權，確立性行為需基於雙方的同意，並應建構在相互尊重的基礎上。

性自主決定權是個人免於成為他人性客體的自由，能依其意願自主決定是否進行性行為、何時進行以及如何與誰進行，這是保障人性尊嚴、個人主體性和人格發展完整的核心權利，也是滿足個人需求不可或缺的基本保障。因此，性主動的一方有責任確認對方在完全清醒的狀態下明確表示同意。若對方沉默、不確定或猶豫，都不能視為同意。任何未經明確同意的性行為，無論是否基於雙方共同行動或肢體接觸，均不能視為雙方同意的性互動。同意擁抱或接吻並不意味同意性交，即使先前同意也可反悔拒絕，無所謂「沒有說不行，就等於願意」或「半推半就」的模糊空間。

法律鼓勵溝通透明化和尊重對方意願，避免「性同意」成為性侵害是否成立的爭議點。尤其對於未滿16歲、心智障礙、意識不清或存在權力不對等的情形，以及以宗教名義進行誘騙者，更須嚴格規範。最高法院的相關判決進一步強調性自主權的重要性，並強化性同意的明確性，以保護受害人的權益並維護法治的核心價值。