刑法第三百零九條裁判彙編-公然侮辱罪001362

刑法第309條規定：

公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

說明：

「侮辱」之解釋

若對他人公司處所或物品丟擲餿水等穢物，無非係為使被丟擲之處所或物品殘留污漬及散發惡臭，令該公司之負責人或物品所有人感到不悅及難堪，核屬汙衊他人人格之舉動。按刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為要件。再按刑法第309條所規定「侮辱」，係指直接對人謾罵、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思，如行為人公然以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫或其他形式為謾罵或嘲弄，足以產生輕蔑被害人之人格者，即該當此罪。經查，告訴人經營之OO汽車公司前方廣場，乃不特定多數人得以共見共聞之場所等節，有該公司周圍環境照片在卷可稽，自已符合「公然」之要件。再者，餿水屬於穢物，衡情一般人除將之作為堆肥或丟棄外，並不會作為他用，更無持之丟擲他人之可能，是若對他人公司處所或物品丟擲餿水等穢物，無非係為使被丟擲之處所或物品殘留污漬及散發惡臭，令該公司之負責人或物品所有人感到不悅及難堪，核屬汙衊他人人格之舉動，旁人見狀亦能體認行為人係以該舉措作為人身之攻擊，足以貶損他人名譽、尊嚴之評價。而被告在多數人得以共見共聞之情況下，持穢物朝告訴人經營之公司大門、中古車、辦公室內泡茶區及玻璃門丟擲，依社會通念已堪使告訴人感到難堪、不快，並足以貶損告訴人之聲譽及人格，客觀上合於公然侮辱之要件無訛。又被告於行為時27歲之成年人，有相當之生活經驗，對上開丟擲穢物之行為足以貶損他人之人格、名譽及尊嚴，自無法諉為不知，猶執意為之，足認被告主觀上具有侮辱告訴人之故意甚明。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

(臺灣桃園地方法院109年桃簡字第1876號刑事判決)

公然侮辱罪係對人辱罵、嘲笑、侮蔑，方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動方式，只需公然為之，而足使他人在精神、心理上感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價，即足當之。而個人之名譽究竟有無受到減損或貶抑，非單依被害人主觀上之感情為斷，至於是否屬足以貶損他人評價之侮辱行為，應參酌行為人之動機、目的、智識程度、當時所受之刺激及連接之前後文句等統觀之，非得以隻言片語而斷章取義。因此行為人因遭告訴人指摘任意拍照而認受到告訴人冤枉，對其指責無法認同，脫口說出「神經病」之言語，或有過於激烈而有失允當，然從實質上判斷，非出於毫無依據之謾罵、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思，客觀上難認已影響告訴人之人格評價，僅屬用字遣詞不當，尚不得因此遽認主觀上有公然侮辱之不法犯意(臺灣高等法院103年度上易字第2447號刑事判決)。刑法上之公然侮辱罪，祇須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立而名譽究有無毀損，非單依被害人主觀上之感情決之，應依社會通念為客觀之評價，如認客觀上名譽已受貶損，則縱使未傷及被害人主觀之感情，仍應視為名譽之侵害；反之，縱然已傷及被害人主觀之情感，然實際上行為人之行為對被害人社會之客觀評價並無影響，仍不為名譽之侵害(臺灣高等法院103年度上易字第1795號刑事判決)。按「侮辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。而出於情緒性謾罵，作人身攻擊，即難認係適當之評論，在言論自由與個人名譽保障之權衡取捨間，固應對於他人不友善之作為或言論存有一定程度之容忍，惟仍不能強令他人忍受逾越合理範圍。

(臺灣高等法院103年度上易字第1796號刑事判決)

刑法第309條明確規定了公然侮辱罪的相關處罰，指出公然侮辱他人者，將被處以拘役或不超過九千元的罰金；若是以強暴手段犯下此罪，則可處一年以下有期徒刑、拘役或不超過一萬五千元的罰金。此法律條文的核心目的是保護個人名譽和社會尊嚴，防止不正當的侮辱行為對個人及其社會評價造成損害。

在該條文中，所謂的“侮辱”並不僅指言語上的謾罵或嘲笑，它還包括任何足以貶損他人社會評價、人格或尊嚴的行為，無論是以言語、文字、舉動還是其他形式表達。公然侮辱罪的成立，需要具備兩個主要條件：其一，侮辱行為必須是在不特定人或多數人面前進行，即“公然”進行；其二，該行為必須足以使被侮辱者的社會評價或名譽遭受損害。這一點顯示了該罪行對個人名譽的保護力度。

具體而言，若某人將穢物如餿水丟擲到他人公司或物品上，目的不僅是污染或破壞物品，而是希望使該場所或物品的擁有者或使用者感到羞辱和不快。這類行為明顯屬於侮辱他人，因為它直接針對他人的人格進行貶損，並且會讓旁觀者也能感知到這是一種對人身的攻擊。根據法院的解釋，即便行為發生時並非所有人都在場，但若行為本身足以使他人的名譽受到社會普遍認可的貶損，便符合“公然侮辱”之要件。

此外，侮辱行為的主觀意圖也至關重要。在一宗案例中，某被告因對他人拍照不滿，對其發表了“神經病”的言語。雖然這些言語有失體面，但根據案件背景，法院認為這並非出於故意侮辱，而更多是因為情緒上的反應。因此，這並不構成公然侮辱罪，因為其言辭未必達到貶損他人名譽的程度。這一判例強調了侮辱行為是否構成犯罪，應根據具體情境綜合評價，不能僅僅依賴單一語句或片段來判斷。

刑法第309條的適用還強調了行為人是否有足夠的認知與意圖來構成侮辱。若行為人已經成年且具有一定的生活經驗，並明知其行為會對他人造成名譽上的損害，但仍執意為之，則其主觀上具有侮辱的故意。這表明，對於一個成年人來說，知悉侮辱他人會導致名譽損害，卻仍選擇實施這一行為，則可視為具有故意侮辱他人的主觀意圖。

在進一步解釋侮辱行為的界限時，法院指出，對他人的侮辱不僅僅限於言語上的謾罵，也包括任何形式的輕蔑或貶損，這些行為對社會上的他人觀感會有負面影響。侮辱行為是否對他人名譽造成損害，並不單純依賴被害人的主觀感受，而是要根據社會通念來判斷。若一項行為客觀上確實會使他人的社會評價或名譽受到損害，無論被害人是否因此感到不快，都應該視為對名譽的侵害。

然而，對於言論自由和侮辱行為之間的界限，法院也強調，在權利的行使中需要達到合理的平衡。雖然言論自由受到憲法保護，但當言論表達超出了合理範疇，開始對他人的人格和名譽造成嚴重損害時，法律有權對其進行限制。這樣的限制不僅是對他人尊嚴的保護，也是對社會秩序的維護。

總結來說，刑法第309條所規定的公然侮辱罪，對於侮辱行為的界定並不僅僅局限於語言或單純的謾罵，它包括了各種形式的輕蔑和攻擊，只要這些行為足以讓他人在社會評價上受到損害，便構成犯罪。在此過程中，行為人的主觀意圖、侮辱行為的具體情境及其對被害人名譽的實際影響都應該納入考量，從而對言論自由與個人名譽保障之間進行適當的平衡。