刑法第三百零九條裁判彙編-公然侮辱罪001360

刑法第309條規定：

公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

說明：

憲法第11條言論自由所保障之言論，最重要者首推「意見」。所謂「意見」，係指一個人主觀上對於人、事、物之各種觀點、評論或看法，而將之對外表達者而言。舉凡涉及政治或非政治、公眾或私人事務、理性或非理性及有價值或沒價值的言論，均在言論自由保障之範圍內。

而人格名譽權及言論自由均為憲法保障之基本權，於該二基本權發生衝突時，刑法第309條公然侮辱罪固採取言論自由應為退讓之規定。憲法所保障之各種基本權並無絕對位階高低之別，對基本權之限制，需符合憲法第23條「為『防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益』所『必要』者」之規定。且此一對於基本權限制之再限制規定，不僅拘束立法者，亦拘束法院。因此，法院於適用刑法第309條限制言論自由基本權之規定時，自應根據憲法保障言論自由之精神為解釋，於具體個案就該相衝突之基本權或法益(即言論自由及人格名譽權)，依比例原則為適切之利益衡量，決定何者應為退讓，俾使二者達到最佳化之妥適調和，而非以「粗鄙、貶抑或令人不舒服之言詞＝侵害人格權/名譽＝侮辱行為」此簡單連結之認定方式，以避免適用上之違憲，並落實刑法之謙抑性。具體言之，法院應先詮釋行為人所為言論之意涵(下稱前階段)，於確認為侮辱意涵，再進而就言論自由及限制言論自由所欲保護之法益作利益衡量(下稱後階段)。為前階段判斷時，不得斷章取義，需就事件脈絡、雙方關係、語氣、語境、語調、連結之前後文句及發表言論之場所等整體狀況為綜合觀察，並應注意該言論有無多義性解釋之可能。於後階段衡量時，則需將個案有關之一切事實均納入考量。比如系爭言論係出於挑釁、攻擊或防衛；是自願加入爭論或無辜被硬拉捲入；是基於經證實為錯誤之事實或正確事實所做評論等，均會影響個案之判斷。一般而言，無端謾罵、不具任何實質內容之批評，純粹在對人格為污衊，人格權之保護應具優先性；涉及公共事務之評論，且非以污衊人格為唯一目的，原則上言論自由優於名譽所保護之法益；而在無涉公益或公眾事務之私人爭端，如係被害人主動挑起，或自願參與爭論，基於遭污衊、詆毀時，予以語言回擊，尚屬符合人性之自然反應，況「相罵無好話」，且生活中負面語意之詞類五花八門，粗鄙、低俗程度不一，自非一有負面用詞，即構成公然侮辱罪。於此情形，被害人自應負有較大幅度之包容。至容忍之界限，則依社會通念及國人之法律感情為斷。易言之，應視一般理性之第三人，如在場見聞雙方爭執之前因後果與所有客觀情狀，於綜合該言論之粗鄙低俗程度、侵害名譽之內容、對被害人名譽在質及量上之影響、該言論所欲實現之目的暨維護之利益等一切情事，是否會認已達足以貶損被害人之人格或人性尊嚴，而屬不可容忍之程度，以決定言論自由之保障應否退縮於人格名譽權保障之後。

(最高法院110年台上字第2206號刑事判決)

刑法第309條對於公然侮辱罪的規定，明確指出，對他人進行公然侮辱的行為，應處以拘役或不超過九千元的罰金。如果侮辱行為中涉及強暴，則可處以一年以下有期徒刑、拘役或不超過一萬五千元的罰金。這一條文的目的是維護個人的名譽與人格尊嚴，防止侮辱行為對社會評價造成不必要的損害。根據此條文的規定，對公然侮辱他人的行為會依其情節予以懲處。

然而，對於公然侮辱罪的理解，需要結合憲法第11條對言論自由的保障來進行解釋。言論自由，作為憲法保障的基本權利，最重要的內容之一是「意見」的表達。所謂「意見」，是指一個人對人、事、物的觀點、評論或看法，並將其表達給他人。無論該意見是否具有價值，是否涉及政治或非政治、公眾或私人事務，都在言論自由保障的範圍內。然而，在實際情境中，言論自由和人格名譽權有時會發生衝突。在此情況下，刑法第309條作為對公然侮辱行為的制裁規定，需在尊重言論自由的前提下，進行適當的調整與制約，達到兩者的平衡。

憲法並未將各種基本權利劃分為絕對的高低位階，而是要求對基本權的限制必須符合憲法第23條所規定的「必要性原則」，即限制基本權的措施必須為了防止妨礙他人自由、維持社會秩序或增進公共利益。這種對基本權限制的再限制規定，不僅約束立法者，也對法院適用法律時提出要求。因此，當法院在適用刑法第309條對言論自由進行限制時，必須基於憲法對言論自由的保障精神，對具體案件中衝突的基本權或法益進行利益衡量，決定哪一方權益應當讓步。這樣，才能達到最佳的調和，避免僅以粗鄙、貶抑或令人不悅的言詞等同於侵害人格權或名譽的簡單認定，避免過度適用該條規定。

法院在判斷一個言論是否構成公然侮辱時，需先對該言論的內容進行全面的詮釋。這一過程稱為前階段判斷，目的是確定言論是否具有侮辱的意涵。在這一階段，法院必須綜合考量事件的脈絡、雙方的關係、語氣、語境、語調等因素，並且要注意該言論是否具有多重解釋的可能性。比如，「幹」這個字，可能用於侮辱他人，也可能是親密朋友之間的隨意問候或情緒的發洩。只有在詮釋該言論後，法院才能進入後階段的利益衡量，即對言論自由與名譽權進行比較，並決定兩者之間的優先順序。

在利益衡量時，法院會將所有相關事實納入考量。例如，該言論是否出於挑釁、攻擊或防衛；是當事人自願參與爭論，還是被動地捲入其中；該言論是基於錯誤的事實，還是正確的事實所做出的評論等，這些都會影響判斷。一般而言，無端謾罵、毫無實質內容的批評，屬於對人格的污衊，這時應該優先保護人格名譽權。而當言論涉及公共事務，且其目的並非純粹侮辱某人的人格，言論自由則應優於名譽權的保護。例如，記者在報導一名貪污公務員的案件時，可能會直言其「厚顏無恥」，這樣的言論雖然可能粗鄙，但如果其目的是揭示事實，則應受到言論自由的保護。

然而，若該言論是出於私人爭端，並且未涉及公共利益，法院會根據當事人的行為是否屬於挑釁或自願參與爭論，來判斷言論是否過於粗鄙，是否已經超過了社會通念和法律感情所能容忍的界限。在這種情況下，被侮辱者往往需要承受較大的包容度，因為生活中的語言往往帶有情緒和爭執，粗鄙、低俗的詞語不一定構成公然侮辱罪。法院在評估是否構成公然侮辱時，會綜合考慮語言的粗鄙程度、對名譽的影響、言論的目的以及其他所有相關情況，來決定言論自由是否應該讓位於人格名譽權的保障。

最高法院在110年台上字第2206號刑事判決中，強調了這一利益衡量過程。該案中，法院認為單憑「白痴」一詞的使用，不能直接判定為公然侮辱罪，而是應根據具體情境來判斷。這一判決進一步明確了對侮辱性言論的判斷應該避免簡化，應該綜合考慮具體情境中的多種因素，並確保對基本權利的適當平衡。

總結來說，刑法第309條的規定旨在保護個人名譽免受無理侮辱，但在具體應用時，法院必須根據憲法對言論自由的保障精神，進行適當的利益衡量，判斷言論是否超越了合理容忍的範疇，從而達到兩者的最佳平衡。