刑法第二百二十七條裁判彙編-準強制性交與準強制猥褻罪001181

刑法第227條規定：

對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。

第一項、第三項之未遂犯罰之。

說明：

與未成年性交罪，旨在保護未滿十六歲兒童及少年之健康

所定「與未成年性交罪」，並不以「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為其要件，只要與未成年性交，即得以論予該罪(臺灣高等法院99年度重上更(二)字第58號刑事判決也謂：刑法第227條第1、2項之罪，旨在保護幼女健康，只須有對未滿14歲女子為性交或猥褻行為之故意者，即可成立該罪)；反之，僅與未成年性交，而非「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為性交，自不得以刑法第221條強制性交罪論處之。

(最高法院99年度台上字第77號刑事判決)

於被害人未滿14歲之情形，參照聯合國「兒童權利公約」第19條第1項規定之意旨、「公民與政治權利國際公約」第24條第1項、「經濟社會文化權利國際公約」第10條第3項及上開後兩公約施行法第2條等規定，自應從保護該未滿14歲之被害人角度，解釋「違反被害人意願之方法」之意涵，不必拘泥於行為人必須有實行具體之違反被害人意願之方法行為，否則，於被害人未滿7歲之情形，該未滿7歲之被害人既不可能有與行為人為性交之合意，行為人往往亦不必實行任何具體之「違反被害人意願之方法行為」，即得對該被害人為性交，亦即若認被害人未滿7歲者，因其無從表達「不同意」之意思，竟令行為人僅須負刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪責，法律之適用顯然失衡，是以，倘被害人係未滿7歲者，則基於對未滿14歲男女之保護，應認行為人對於被害人為性交，所為已妨害被害人「性自主決定」之意思自由，屬「以違反被害人意願之方法」而為，應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪。

(最高法院108台上1794判決)

與未成年性交罪的設立，主要目的是為了保護未滿十六歲的兒童及少年的健康與身心發展。根據刑法第227條第1項及第2項之規定，此罪的構成並不以「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為必要條件，只要行為人與未成年發生性行為，即可成立此罪。臺灣高等法院於99年度重上更(二)字第58號刑事判決中亦明確指出，刑法第227條第1項與第2項的立法目的在於保護幼女的健康，行為人只要有對未滿十四歲女子為性交或猥褻行為的故意，即構成犯罪。反之，若僅與未成年發生性行為，而非以強制手段使其違反意願，則不構成刑法第221條強制性交罪。

針對被害人未滿十四歲的情形，我國法律的解釋及適用亦需參照國際規範與公約精神。例如，聯合國《兒童權利公約》第19條第1項、《公民與政治權利國際公約》第24條第1項、《經濟社會文化權利國際公約》第10條第3項，以及兩公約施行法第2條等，皆強調應從保護未滿十四歲兒童的角度出發，解釋相關法條的適用。因此，對於「違反被害人意願之方法」的理解，並不應限縮為行為人必須實施具體的強制行為，特別是在被害人尚未滿七歲的情形下。

當被害人未滿七歲時，由於其心智尚未發展到能夠表達「同意」或「不同意」的階段，行為人往往無需使用任何具體的強制手段，即可對其進行性行為。如果僅以刑法第227條第1項對於未滿十四歲的未成年進行處罰，而未能考量未滿七歲兒童的特殊弱勢處境，顯然會導致法律適用上的失衡。因此，最高法院於108年度台上字第1794號判決中指出，當被害人未滿七歲時，行為人對其為性交行為，已構成對被害人性自主決定意思自由的嚴重侵害。此種行為應視為「以違反被害人意願之方法」而為，並應依刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪處斷。

上述見解反映出我國法律在面對未成年被害人時，特別是針對未滿七歲的弱勢族群，採取更為嚴格的保護態度。這樣的規範不僅是為了確保未成年人的身心健康與發展，同時也是對國際公約中人權保障精神的呼應。綜合而言，刑法第227條與第222條的適用標準，展現了我國司法實務在未成年性犯罪案件中的保護層次與審慎考量，確保對弱勢族群提供更全面的法律保障。