刑法第八十三條裁判彙編-追訴權時效之停止000692

刑法第83條規定：

追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。

前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：

一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。

二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間三分之一者。

三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間三分之一者。

前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

說明：

按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又刑法於94年2月2日修正公布，並於被告行為後之95年7月1日施行(下均簡稱修正前、修正後)，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用；而於刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦定有明文，合先敘明。次按刑法修正前、後之刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間及其停止原因等規定不同，茲說明並比較如下：㈠修正前刑法第83條第1項規定「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。」前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形(司法院29年院字第1963號解釋要旨參照)；而修正後刑法第83條第1項規定「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。」㈡修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間「不行使」而消滅，係指追訴機關於法定期間內怠於行使追訴權，即生時效完成而消滅追訴權之效果，故刑法修正前追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件，而所謂追訴權之行使，應包括偵查、起訴及審判程序在內，苟已開始實施偵查、審理，且事實上已在進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題(最高法院104年度台上字第1952號判決意旨參照)，此相較於修正後刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間內「未起訴」而消滅，此部分固係以修正後之刑法第80條第1項規定較為利於行為人，惟因修正後之刑法第80條第1項，將追訴權時效期間大幅拉長(以犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者為例，修正前為10年，修正後為20年)，較之修正前之規定，顯不利於行為人。㈢是有關追訴權時效之規定，修正前後之規定，雖均有部分有利於行為人，然經綜合比較時效期間長短及停止原因等相關規定，整體適用最有利於行為人之規定(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照)，則應依修正前之刑法第80條第1項、第83條規定較有利於行為人。

(臺灣桃園地方法院110年度訴緝字第63號刑事判決)

刑事訴訟法第302條第2款及第307條明定，案件若時效完成，應諭知免訴判決，且免訴判決可不經言詞辯論直接作出。此外，刑法於94年修正，第2條第1項明確規定，新舊法比較時，應適用最有利於行為人之法律。若行為後法律有利於行為人，則應以修正後之刑法為準；而於修正施行前已進行但未完成之追訴權或行刑權時效，應綜合比較新舊法，適用對行為人最有利之規定。

修正前刑法第80條規定追訴權因「不行使」而消滅，且時效期間較短，例如3年以上10年未滿有期徒刑的追訴權時效為10年；修正後改為因「未起訴」而消滅，但將上述罪名的時效期間延長至20年，不利於行為人。同時，修正前刑法第83條規定，偵查、起訴或審判程序因法定原因無法開始或繼續，追訴權時效停止；修正後則以起訴為時效停止的標準，且停止原因條件更為嚴格。

比較兩者，修正前刑法在追訴權時效的長短及停止原因規定上，整體對行為人較為有利。因此，最高法院及相關判例均主張應適用修正前刑法第80條及第83條的規定，以保障行為人的權益。