刑法第六十二條裁判彙編-自首減輕(法院裁量權限)000603

刑法第62條規定：

對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。

說明：

1. 修法背景與目的：

刑法第62條在94年2月2日修正，將原先「必減」規定改為「得減」。這一修正旨在避免過度依賴自首減刑寬典，導致犯罪行為人可能有計畫地利用自首來減刑，並消除某些情況下對社會公平的威脅。修正後，法官擁有裁量權，可以根據具體案件情況決定是否減輕刑罰。

這一修法的立法理由指出，自首行為的動機可能多樣化，有些行為人是真誠悔過，而有些則是因情勢所迫，甚至有的行為人可能計畫利用自首來獲得減刑。因此，必減主義難以處理各種不同的自首情形，可能會導致不公平或縱容犯罪。修正為「得減」之後，法官可以根據具體情況判斷自首的動機，從而對是否減刑作出更靈活的決定。

2. 自首的基本條件：

自首的成立必須滿足兩個條件：

行為人主動告知犯罪事實：行為人必須在偵查機關發覺犯罪前，主動向該機關供述犯罪事實。這有助於偵查機關掌握犯罪的全貌，並迅速展開調查，節省司法資源。

行為人接受裁判：自首不僅僅是主動供述，行為人還必須真誠接受法院裁判。如果行為人僅僅是為了逃避更嚴重的法律制裁，或僅出於降低刑罰的考量，而非出於悔罪之心，法官有權根據情況決定是否適用自首減刑。

3. 法官裁量的彈性：

修法後，自首行為是否減刑由法官酌情裁量，而不再是一律減刑。這意味著法官可以根據案件的具體情況，特別是行為人自首的動機、悔罪態度以及自首對偵查工作的幫助程度，靈活判斷是否減刑。這一規定賦予了法官更大的彈性空間，以確保在處理自首案件時能夠符合公平正義的原則。

例如，如果行為人在犯罪後急於自首以避免更嚴重的懲罰，但同時其行為導致更大的危害，或行為人並無真誠悔悟的情況，法官可以決定不予減刑，以達到公平的目的。

4. 自首效力的範圍：

自首行為不要求行為人所供述的犯罪事實與真相完全一致，只要行為人告知了主要犯罪事實即可。即使行為人對犯罪事實作出有利於己的辯護，也不會影響自首的成立與減刑的適用。這反映了立法者希望通過自首制度來激勵犯罪人主動認錯、接受裁判的意圖。

刑法第62條自首減刑規定自94年修法後，賦予了法官更大的裁量權。法官可以根據自首的動機、行為人的悔悟程度以及自首對案件偵查的幫助，靈活判斷是否減輕刑罰，從而避免濫用自首制度，同時促進公平正義。

94年2月2日修正公布之刑法第62條前段規定：對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。其立法理由謂：對於自首者，依原規定一律必減其刑，不僅難於獲致公平，且有使犯人恃以犯罪之虞，我國暫行新刑律第51條、舊刑法第38條第1項、日本現行刑法第42條均採得減主義，既可「委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否」，運用上較富彈性，真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，可符公平之旨。依上自首規定之立法目的，乃兼具獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免株連疑似，累及無辜。如行為人於偵查機關發覺前，主動供出，偵查機關即因行為人之供述，得悉整個犯罪之全貌，進而依法偵辦，自有助益偵查；且其主動申告尚未被發覺部分之罪，擴大犯罪之不法及罪責內涵，依社會通念，已難認其內心全無悔改認過之心，原則上即得減輕其刑，僅於裁判者依個案之具體情狀，認定行為人於犯罪前即有自首以圖減刑寬典之計畫，或犯罪後急求己身自首減刑而任令犯罪所生之危險或實害擴大，或犯後本無靜候裁判之意，嗣因迫於檢警嚴厲追查之壓力，內心實無罪惡感而僅存減刑動機等情形，始得例外排除而不予減刑，以示公平。另自首以告知主要犯罪事實為已足，不以與事實真象完全符合為必要，且對於阻卻責任之事由或犯意有所辯解，或對所涉之犯罪事實為有利於己之主張，乃辯護權之行使，亦不影響其自首減刑之效力，自不得執此而謂行為人無懊悔而自首之意。

(最高法院111年度台上字第2045號判決)