刑法第五十七條裁判彙編-刑罰之酌量(自由裁量)000584

刑法第57條規定：

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：

一、犯罪之動機、目的。

二、犯罪時所受之刺激。

三、犯罪之手段。

四、犯罪行為人之生活狀況。

五、犯罪行為人之品行。

六、犯罪行為人之智識程度。

七、犯罪行為人與被害人之關係。

八、犯罪行為人違反義務之程度。

九、犯罪所生之危險或損害。

十、犯罪後之態度。

說明：

1. 科刑資料的調查與分離 根據刑事訴訟法第288條第4項，審判長應在被告被訊問後才開始調查科刑資料。這項規定的目的是避免與犯罪事實無關的科刑資料影響法官的判斷，並確保科刑的決定基於刑法第57條或第58條所列的具體內容。這些科刑資料需經調查，並給予當事人和辯護人陳述意見的機會。未經調查的情形下，科刑理由不應被記載於有罪判決中，否則將有違合法程序。

2. 宣告刑與應執行刑的區別 刑法第57條適用於個別犯罪的科刑裁量，明確了科刑的基礎及應注意的裁量因素。當面臨數罪併罰時，刑法第51條規定了如何綜合評價犯罪人的最終應執行刑度。這應基於多數罪名間的關聯性、侵害法益的綜合效果、犯罪人的特質，並考慮到矯治與教化的需求。這樣的裁量屬法院依據實體法進行的自由裁量，只要不逾越法定範圍或違背制度目的，即不構成違法。

3. 刑罰裁量與正義的實現 刑罰的量定，屬於法院自由裁量的範疇，但這一裁量應以實現刑罰權的分配正義為目標。法院在科刑時，應遵守罪刑相當原則，使刑罰的輕重與犯罪行為相匹配，符合人民的法律感情。

科刑時，法官需依據刑法第57條所列的各種因素進行綜合考量，尤其應以犯罪人的責任為基礎。法官的自由裁量受限於罪刑相當原則、比例原則及公平原則，確保刑罰不會過輕或過重，並符合正義和人民的期待。同時，刑事訴訟程序中的科刑資料調查必須符合合法程序，以保證判決的正當性與透明度。

科刑資料當係指刑法第57條或第58條所規定之內容

「刑事訴訟法第288條第4項規定審判長應於被訴事實訊問後，始得就被告科刑資料為調查，將論罪事實與科刑之調查程序予以分離，旨在避免與犯罪事實無關之科刑資料影響職業法官認定事實之心證，而此所謂科刑資料當係指刑法第57條或第58條所規定之內容，亦即科刑之標準與基礎應如何具體審酌取捨之問題。此等資料雖以自由之證明為已足，必也經過調查，使當事人、辯護人等有陳述意見之機會，始有刑事訴訟法第310條第3款所定情形，否則所謂之審酌並記載於有罪之判決書云云，即失所據，其刑之量定自不足據以斷定，並有判決理由不備之違背法令。…，所踐行之訴訟程序與科刑審酌，於法均難謂無違。」

(最高法院100年度台上字第2261號刑事判決)

按刑法第五十七條之規定，係針對個別犯罪為科刑裁量時，明定科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項，屬宣告刑之酌定。至數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。足見宣告刑與應執行刑有別，其應裁量事項，論理上應有不同。刑法第五十一條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第五款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文。惟依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。此裁量權之行使，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言。

(最高法院106年度台抗字第25號裁定)

刑罰權之分配的正義

刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。

(最高法院95年度台上字第1779號刑事判決)