刑法第三十八條之一裁判彙編-沒收犯罪所得000408

刑法第38-1條規定：

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：

一、明知他人違法行為而取得。

二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

說明：

刑法第38-1條有關沒收犯罪所得的規定，目的是要徹底剝奪犯罪行為人及第三方從犯罪中獲得的不法利得，並保障被害人的求償權。刑法第38-1條的規定強調了對犯罪所得的全面剝奪和追徵，並明確了對被害人求償權的優先保障。法院在處理沒收案件時，不僅應考慮犯罪行為人及其所得，還應確保第三人有參與訴訟的機會，以保障其財產權。這些措施共同促進了刑事正義的實現，並有助於防止犯罪利得流入不法之手。以下是條文重點及重要判決的說明：

沒收犯罪所得的適用範圍：

犯罪行為人取得的犯罪所得應予沒收。如果第三人明知他人違法行為，或因他人違法行為而無償或以不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為而讓其取得犯罪所得，這些第三人也應接受沒收。

追徵機制：

當犯罪所得無法沒收，或不宜執行沒收時，可以追徵其相應價額。這確保了不法所得不會因財產轉移而逃避追討。

優先發還被害人：

若犯罪所得已合法發還被害人，則不予宣告沒收或追徵。這是為了優先保障被害人的求償權，避免國家與民間之間因犯罪所得的分配發生競爭，確保被害人權益的實現。

第三人參與沒收程序：

為保障第三人財產權，若其財產可能被沒收，法院應根據刑事訴訟法第455條之12規定，通知第三人參與沒收程序。這樣可以確保第三人有機會在訴訟程序中行使其權利，並保護其財產

權。

刑法第38條之1第2項規定「明知他人違法行為而取得」、「因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得」或「犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得」之犯罪所得，依法自仍應向取得犯罪所得之第三人諭知沒收。於實體法上，該項規定為義務沒收，法院認為符合要件，即應予宣告沒收；於訴訟程序上，為保障第三人之財產權、聽審權及救濟權，賦予財產可能被沒收之第三人程序主體之地位，應依刑事訴訟法第455條之12以下相關規定，由財產可能被沒收之第三人參與本案之沒收程序。如檢察官未於起訴書記載應沒收第三人財產之意旨，審理中，第三人亦未聲請參與沒收程序，檢察官復未聲請者，法院為維護公平正義及保障第三人之聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認為有必要時，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段規定，本於職權，裁定命該第三人參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之判決。本件依原判決之記載，其事實欄一(一)被告向○○科技有限公司(下稱○○公司)收取回扣部分，被告指示○○公司負責人洪○○將如其附表一145萬5753元之回扣金額匯至曜□公司或佶□電子有限公司(下稱佶□公司)銀行帳戶；事實欄一(二)被告藉由佶□公司迂迴交易墊高台□公司採購成本部分，佶□公司因此獲得117萬9014元之差價利潤、曜□公司因此獲得86萬9302元之差價利潤、鈞□公司因此獲得59萬2282元之差價利潤；事實欄一(三)被告利用錸□科技股份有限公司(下稱錸□公司)轉售墊高價格之產品予台□公司部分，曜□公司因此獲得145萬5829元之差價利潤，原判決既認定取得犯罪所得者為曜□公司、佶□公司、鈞□公司本身，卷內亦無證據證明此3家公司有再將犯罪所得移轉予被告持有，而曜□公司、佶□公司、鈞□公司與被告係屬不同之人格主體，原判決未對曜□公司、佶□公司部分依刑事訴訟法第455條之12以下規定踐行第三人參與沒收程序，及諭知沒收追徵，逕向被告諭知沒收追徵犯罪所得，難謂無適用法則不當之違誤。

(最高法院109年度台上字第4216號判決)

第三人參與沒收程序的要求：本案指出，如果犯罪所得已經轉移至第三人，法院必須通知該第三人參與沒收程序。未通知第三人參與而直接對被告進行沒收的判決，可能違反訴訟程序規定。本案涉及的公司實際上獲得了犯罪所得，但法院未通知公司參與沒收程序，直接向被告追徵，這被認為是程序上的不當。

如果共同正犯中的一人已經與被害人和解並實際賠償，被害人的求償權已經得到充分保障，則無需對其他未參與賠償的共同正犯進行沒收或追徵，否則可能導致重複剝奪的情況，並使國家因犯罪行為而坐享不法所得。

藉由沒收犯罪所得以回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態。因刑事不法行為而取得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，就已充分達到排除不法利得，並重新回復到合法財產秩序的立法目的。共同正犯中一人或數人事後與被害人達成和解，並全部賠付，而求償或沒收擇一實現，同樣可滿足「排除犯罪不法利得」之規範目的，如已優先保障被害人之求償權且已實際取得，就等同「合法發還被害人」之情形，不應再對未參與和解賠付之其他共同正犯宣告沒收或追徵。否則，一概宣告沒收，日後判決確定後，檢察官為沒收之執行時，因被害人已完全受償，不得再依刑事訴訟法相關規定，請求發還檢察官執行追徵之上開所得，國家反而因行為人不法犯罪，坐享犯罪所得；或共同正犯中已賠償之人基於民事內部關係，向未賠償之人請求，對後者形同雙重剝奪。原審本於相同之法律見解，載明就上訴人關於事實欄一(一)部分之犯行，已與李○○和解，並實際履行賠償50萬元，而就上訴人此部分犯罪所得超過其履行賠償之金額，即136萬1900元予以宣告沒收等旨，並無適用法則不當之違背法令。

(最高法院109年度台上字第1133號判決)

徹底剝奪不法利得：刑法第38-1條的規定目的是要杜絕任何人因犯罪行為而獲得不法利得，無論該利得是直接犯罪所得還是轉移給第三人的所得，法院均應依法沒收或追徵，並且在程序上保障第三人的權利。

優先保障被害人權益：犯罪所得應首先發還被害人，這確保了被害人的權益不因國家的沒收程序而受損，且避免國家與被害人之間在分配犯罪所得上發生衝突。若犯罪所得已經發還被害人，則法院不再對該部分進行沒收。

訴訟程序的保障：在涉及第三人財產的情況下，法院應根據刑事訴訟法通知第三人參與訴訟，以保障其財產權。這是程序正義的體現，確保在沒收程序中所有相關方都能得到公平的聽審機會。

按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。參酌其立法說明：為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，參考德國刑法第73條第1項，增訂第5項，限於個案已實際發還時，始無庸沒收，至是否有潛在被害人則非所問；若判決確定後有被害人主張發還時，則可依刑事訴訟法相關規定請求之等語，即宣示「被害人保護」優先於「澈底剝奪犯罪不法所得」。刑法沒收犯罪所得，本質上是一種準不當得利的衡平措施，