刑法第十六條裁判彙編-法律之不知與減刑000168

刑法第16條規定：

除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。

說明：

刑法第16條在處理「不知法律」的情形時，要求行為人必須具備正當理由且該錯誤無法避免，才能免除刑事責任。若行為人沒有合理的正當理由或該錯誤是可避免的，則無法免除刑責，只能視具體情節減輕刑罰。行為人在進行可能違法的行為時，應積極尋求法律諮詢，否則將因不知法而承擔刑事責任。

法律不知與免責問題

法律已經頒布，人民有知法守法的義務。無論是私運管制物品或栽種大麻等危害社會治安的行為，政府已經多年禁止，且媒體廣泛報導。行為人若以不知法律為由主張其行為合法，通常無法成立。具反社會性的行為，如販毒、種植大麻等，皆為社會所知，自無法主張其行為因不知法律而不構成犯罪。即使行為人主觀上聲稱自己無意違法，如基於園藝興趣栽種大麻，但無正當理由而無法避免的情形下，仍難免除其責任。

法律頒布，人民即有知法守法義務；是否可以避免，行為人有類如民法上之善良管理人之注意義務，不可擅自判斷，任作主張。而具反社會性之自然犯，其違反性普遍皆知，自非無法避免。無論私運管制物品進口或意圖供製造大麻之用而栽種大麻，危害社會治安甚鉅，長期以來，政府懸為厲禁，媒體廣泛報導，眾人皆知，不容推諉狡展。上訴意旨猶以：上訴人於警詢即已供稱栽種大麻係基於園藝之興趣，對於法律不瞭解，不知種植大麻構成犯罪，實欠缺主觀不法意圖，檢察官以嚴厲及恫嚇之語氣詢問伊，伊所供請朋友抽用並非本意，伊以本名及住址購買大麻種子並無製造毒品之意圖，因第1次的種子快要用完才再次經由網路購買大麻種子，又伊家中沒有蒐集大麻葉片，亦無任何曝曬、風乾之設備或製造大麻之跡象或事證，原審未再查明伊於檢察官偵訊時與檢方問答之語氣、表情及情境，違背經驗及證據法則云云，要係執其個人主觀意見，就原審採證認事適法職權行使及原判決已明白論斷之事項，漫為爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

(最高法院108年度台上字第2793號判決)

違法性認識與責任理論

行為人只要知悉其行為違反法律，即具有「違法性認識」，不需了解具體的刑罰或處罰規定即可成立責任。以經營類似金融機構業務的非法集資案為例，行為人明知自己無權經營金融業務，卻刻意使用名不符實的契約，假藉合法名義從事收受存款的行為，此類行為明顯違法，行為人不得主張不知其行為非法。

違法性認識係指行為人對於其行為有法所不容許之認識，不以行為人確切認識其行為之處罰規定或可罰性為必要，祇須行為人知其行為違反法律規範，即有違法性認識。原判決已敘明：楊○○等7人所推廣或招攬以「經紀契約」為名而擬定之契約，原係一方繳納本金供他方於一定期間內使用，而由他方給付利息之定期金錢寄託關係，內涵與金融機構提供之定期存款契約幾無二致，並為楊○○等7人所知悉，而辦理存款、放款等金融相關業務，依法原係銀行等政府特許之金融機構方能經營之業務，非一般公司行號或個人所能經營，且金融機構推出之活期、定期存款、基金，乃至於其他合法之理財、投資商品，均明白誠信、公開並完整明揭露其本旨及權利義務內容，與本件藉由所謂「經紀契約」、「經銷契約」、「保證金」、「廣告宣傳補助費」等名實不符之名目推出者，乃刻意規避，至為顯明。可見渠等於行為時，對上開以收受存款、吸收資金為目的之契約及行為，確為法所不許，乃必須假藉其他名目包裝、遮掩，均知之甚明，所辯因信賴律師專業判斷而欠缺違法性之認識云云等旨(見原判決58至60頁)，所為論斷與論理法則及於法無違，並無楊○○等7人上訴意旨(二)3.所指違法之情形。

(最高法院108年度台上字第2383號判決)

正當理由與無法避免的適用

刑法第16條中的「正當理由」指行為人誤信法律所禁止的行為是允許的，且該錯誤無法避免。例如，行為人若為成年人，且受過一定教育，其應對國家禁止的法律有所認識。若行為人在網路上購買道具槍，並嘗試改造為具殺傷力的真槍，則其對於製造槍枝的法律規定應有一定了解，難以主張不知法律或誤信其行為合法，因此無法依據第16條主張免責或減輕其刑。

違法性認識錯誤的限制

刑法第16條的適用以違法性錯誤有正當理由且無法避免為前提。若行為人的行為屬於法律和社會規範普遍知悉的違法行為，如毒品製造、非法集資或製造槍枝等，則行為人無法主張其錯誤是不可避免的。只有在行為人對法律的誤解確實有正當理由且無法避免時，才可能依據第16條的規定減免刑責。

刑法第16條規定「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」係指行為人誤信法所不許之行為係法所允許，且須有正當理由，並為通常人均無法避免之誤信者，始足當之。原判決理由三、(五)已說明：上訴人為成年人，且高職畢業，其對於國家法令禁止製造槍枝之規定，應有相當程度之認識，其自承之前即在網路上購買過道具槍，顯已有接觸相關模型槍、道具槍之資訊，就市面上不具殺傷力之槍枝交易價格、製造具殺傷力改造手槍之換裝重點，持有槍枝殺傷力有無及其可罰界限等，均非無相關知識，其猶換裝槍管欲使槍枝能擊發，難認其有何不知法律之客觀上正當理由，自無從依刑法第16條規定減免其刑。

(最高法院108年度台上字第2373號判決)