刑法第十三條裁判彙編-直接故意與間接故意000115

刑法第13條規定：

行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

說明：

行為人無論是基於「明知」還是「預見」，其主觀認識和容忍行為結果的發生，都會被認定為故意，進而成立犯罪。對於行為人的故意判斷，應當綜合其生活背景、教育程度等因素，並根據一般智識程度來判斷其預見可能性。

故意的兩種形態： 刑法第13條將故意分為兩種形態：

確定故意（直接故意）：行為人明知其行為會導致犯罪結果，並有意使其發生。

不確定故意（間接故意）：行為人預見到其行為可能導致犯罪結果的發生，且對結果的發生並不違背其本意。

行為人不論是明知或預見，均需具備對構成犯罪事實的主觀認識。直接故意和間接故意的區別在於行為人對犯罪結果發生的「強度」認識：直接故意中，行為人積極追求結果的發生，而在間接故意中，行為人僅容忍結果的發生。

判斷故意的依據： 

判斷行為人是否具有故意，需根據其主觀認識進行綜合分析。此判斷應考慮行為人的智識、經驗、社會年齡、生活背景等。例如，當行為人具有足夠的知識及經驗預見某結果的發生，且沒有強烈反對該結果的發生，即可推定其具備故意。

刑法對於故意有兩種規定，刑法第13條第1項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」；第2項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論」。前者為確定故意(又稱直接故意)，後者為不確定故意(又稱間接故意)，均屬故意實行犯罪行為之範疇。故意包括「知」與「意」的要素，所謂「明知」或「預見」其發生，均屬知的要素；所謂「有意使其發生」或「其發生並不違背其本意」，則均屬於意的要素。不論「明知」或「預見」，均指行為人在主觀上有所認識，只是基於此認識進而「使其發生」或「容任其發生」之強弱程度有別。直接故意固毋論，間接故意仍須以主觀上對於構成犯罪之事實有所認識，而基於此認識進而「容任其發生」。主觀認識與否以有「預見可能性」為前提，決定有無預見可能性的因素包括「知識」及「用心」，蓋無知不是刑罰的對象，在行為人已具備足夠知識的前提下，即應以法律所設想之一般智識謹慎者的狀態，用以判斷行為人對於侵害事實的發生是否具備足夠的預見可能性。至判斷行為人是否預見，更須依據行為人的智識、經驗，例如行為人的社會年齡、生活經驗、教育程度，以及行為時的精神狀態等事項綜合判斷。

(最高法院111年台上字第1519號刑事判決)

故意與過失的區別： 

刑法中，故意與過失的區別在於主觀上的確信程度。對於構成犯罪的事實，若行為人雖預見其可能發生，但確信不會發生，則構成過失而非故意。故意與過失的分別應當清晰，適用時需謹慎區分。

刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意(或稱確定故意)，須行為人對於構成犯罪之事實具備明知及有意使其發生之要件，即間接故意(或稱不確定故意)，亦須行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背本意始成立，惟二者要件有別，其惡性評價亦有輕重之分。若對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生，而在行為人主觀上確信其不致發生者，則應以過失論。三者概念並不相同，適用時應詳予區分。

(最高法院110年度台上字第6188號刑事判決)

一般犯罪行為中的故意： 

原則上，無論行為人是基於直接故意或間接故意，都足以成立犯罪。這是因為兩者雖在犯罪結果的追求程度上有所不同，但在法律上均屬於故意犯罪行為，應當受到同等的法律約束。

刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意(或稱確定故意)，須行為人對於構成犯罪之事實具備明知及有意使其發生之要件，即間接故意(或稱不確定故意)，亦須行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背本意始成立，惟二者要件有別，其惡性評價亦有輕重之分。若對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生，而在行為人主觀上確信其不致發生者，則應以過失論。三者概念並不相同，適用時應詳予區分。

(最高法院110年度台上字第6188號刑事判決)

按「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」、「行為人對於犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論」，刑法第13條第1項、第2項分別定有明文。不論其為「明知」或「預見」，行為人皆在主觀上有所認識，只是基於此項認識進而係「使其發生」或「容任其發生」之強弱程度有別，前者為確定故意(直接故意)，後者為不確定故意(間接故意)，均屬故意實行犯罪行為之範疇。一般犯罪行為，除有特別規定者外，原則上無論基於直接故意或間接故意，均足以成立犯罪。

(最高法院111年度台上字第1092號刑事判決)