刑法第十三條裁判彙編-直接故意與間接故意000112

刑法第13條規定：

行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

說明：

刑法第13條對直接故意與間接故意作出明確區分。直接故意要求行為人主觀上具有明確的犯罪意圖，而間接故意則是行為人預見犯罪結果的發生，並容忍其發生。在實務中，法院會根據行為人當時的具體行為和客觀情況，判斷其犯意的性質。

直接故意與間接故意的區別

直接故意：行為人主觀上明知其行為將導致犯罪事實的發生，並有意實現該事實。這種犯意屬於明確的犯罪意圖。

間接故意（不確定故意）：行為人預見其行為可能引發犯罪結果，雖然並無明確的犯罪意圖，但容忍該結果的發生，即使該結果的發生也不違背其本意。這類故意被視為默認犯罪結果的發生，屬於故意的一種。

間接故意的認定

間接故意的認定需要行為人在主觀上對犯罪結果有所預見，並且該結果的發生不違背其本意。法院在實務中，通常會依據行為人外在的表徵和當時的客觀情況，來推斷行為人是否具備間接故意。例如：

行為人輕率將帳戶資料交給他人使用，已預見其行為可能被詐欺集團利用，仍容忍該犯罪行為發生，故認定其具有不確定故意。

按刑法上之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，不確定故意係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有明文。簡言之，行為人主觀上雖非有意藉由自己行為直接促成某犯罪結果，然倘已預見自己行為可能導致某犯罪結果發生，且該犯罪結果縱使發生，亦與自己本意無違，此時在法律評價上其主觀心態即與默認犯罪結果之發生無異，而屬不確定故意。又行為人可能因各種理由，例如輕信他人商借帳戶之託詞，或因落入詐欺集團抓準其需金孔急心理所設下之陷阱，而輕率將自己帳戶、提款卡及密碼交予陌生之第三人，其交付帳戶資料之行為人或許情感上認為自己同具被害人性質，然倘若行為人在交付帳戶、提款卡及密碼時，主觀已預見該帳戶甚有可能成為犯罪集團之行騙工具，猶仍漠不在乎且輕率將帳戶資料交付他人使用，於此情形仍不因行為人係詐欺集團所設陷阱之被害人，阻卻其交付帳戶資料當時即有幫助詐欺取財之不確定故意成立。又金融機構帳戶事關存戶個人財產權益之保障，具個人專屬性，若與存戶之存摺、提款卡及密碼結合，私密性更高，倘有不明金錢來源，攸關個人法律上之責任，故除非與本人具密切親誼或信賴關係者，難認有何流通使用之可能，一般人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識，縱偶因特殊情況需將提款卡及密碼交付他人，亦必深入了解對方之背景、可靠性及用途，確認無誤後方提供使用，始符常情。況邇來用人頭帳戶遂行財產犯罪案件層出不窮，新聞媒體對於犯罪者常大量收集他人存款帳戶，持以供作犯罪使用，藉此逃避檢、警查緝之情事，亦多所報導，依當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序要求提供金融帳戶提款卡及密碼者，均能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用，已屬一般之生活經驗與通常事理，並為公眾週知之事。查被告為具有社會經驗之人，…對於持有帳戶之提款卡及密碼者，即可使用該帳戶為各類交易，是帳戶之提款卡及密碼係個人重要理財工具，應妥為保管，不輕易交予他人之情，應有所認識。

(臺灣新北地方法院111年度金訴字第418號刑事判決)

預見與容任：

行為人對於犯罪行為的結果有預見，且該結果發生不違背其本意，因此被認定為間接故意。預見的意思是行為人能夠預測到某一結果可能發生，容任則表示行為人接受這一結果的可能性，甚至縱然結果發生也不加阻止。

刑法第13條第2項規定行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背其本意者，以故意論(學理上稱為間接或不確定故意)。此項間接故意，須行為人對於構成犯罪之事實(包含行為之客體與結果之發生)有預見，且其發生並不違背其本意(即存有容認其發生之意欲)，始克相當。行為人有無犯罪之間接故意，乃個人內在之心理狀態，須從行為人之外在表徵及行為時之客觀情況，依經驗法則審慎判斷。

(最高法院109年度台上字第5678號刑事判決)

殺人罪中的故意認定： 

在殺人案件中，行為人的故意如何認定，關鍵在於其是否對死亡結果有預見並容忍。行為人在黑暗中開槍，雖然聲稱為防衛而開槍，但他已預見該行為可能致人死亡，且該結果不違背其本意，故法院認定行為人具有殺人之間接故意。

上訴人某甲充任某糖廠警察，於某日夜間在廠內巡邏，發覺宿舍被竊，向前追查，黑暗中聞籬笆處有人聲響，對之開槍，致廠工某乙中彈身死，此項事實之發生，既為上訴人所預見，且不違背其本意，依刑法第十三條第二項之規定，仍應認有殺人之故意。正當防衛以對於現在不法之侵害為條件，縱如上訴人所云恐遭傷害，始開槍示威，但被害人之加害與否，僅在顧慮之中，既非對於現在不法之侵害加以防衛，即與刑法第二十三條之規定不符。

(最高法院38年台上字第29號判例)