刑法第十三條裁判彙編-直接故意與間接故意000110

刑法第13條規定：

行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

說明：

刑法第13條區分了直接故意與間接故意。前者是行為人明知其行為會構成犯罪，並積極追求該結果；後者則是行為人預見犯罪事實可能發生，且不排除該結果發生的可能性。在司法實務中，法院通過綜合考量行為的外在表現及行為人內在的主觀犯意，來確定是否存在故意及其具體形式。

直接故意：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。這被稱為直接故意，即行為人明確意圖要實現某一犯罪事實。

間接故意（不確定故意）：行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。這種情況下，行為人雖未必有使結果發生的積極意圖，但預見其行為可能導致某一犯罪事實的發生，且不排斥這一結果發生的可能性，仍願意接受結果的發生。

不確定故意與加重結果犯的區別

不確定故意（間接故意）：

行為人對於構成犯罪的事實，雖未積極追求，但已預見其可能發生，並且該結果的發生不違背其本意，因此可視為具有故意的「意欲」要素和「認識」要素。

加重結果犯：

行為人對於基本犯罪行為具有故意，但對於行為引發的加重結果（例如死亡或嚴重傷害），主觀上未預見，然而依客觀情形可以合理預見。在此情況下，前行為的故意與後續結果的過失結合，會加重其刑罰。

主觀犯意的探究：

 行為人的主觀犯意，無論是殺人還是傷害，須通過其客觀行為來判斷。法院在判斷行為人的犯意時，應結合案件的所有客觀事實來綜合考慮。這些事實包括但不限於：

行為人與被害人的關係

是否有事前的仇隙或動機

行為當時的手段（如突然性、不可防備性）

攻擊的力道、工具、部位及次數

犯後的行為（如處理後果的方式）

這些因素將有助於確定行為人是否具有故意，並進而判定其是直接故意還是間接故意。

不確定故意的判斷依據：

行為人的主觀認識是關鍵，即他是否預見到自己的行為可能會產生構成犯罪的結果，並且不排除這一結果發生的可能性。這要求法官根據行為人當時的外在表現、行為的動機及行為後的處置方式來綜合判斷其是否具有間接故意。

刑法第13條第2項之不確定故意(學理上亦稱間接故意、未必故意)，及同法第17條之加重結果犯，條文之中，雖然皆有「預見」2字，乃指基於經驗法則、論理法則，可以預料得見如何之行為，將會有一定結果發生之可能，而其區別，端在前者之行為人，對於構成犯罪之事實(包含行為與結果，即被害之人、物和發生之事)，預見其發生，而此發生不違背本意，存有「認識」及容任發生之「意欲」要素；後者，則就構成犯罪的基本行為具有故意，但對於該行為所惹起之加重結果，主觀上沒有預見，然而按諸客觀情形，當能預見，始就此前行為之故意，外加後結果之過失，合併評價、加重其刑，兩相迥異，不應混淆。從而，法院就此有關之犯罪判斷時，自應參酌行為之前與行為之際各外在情狀，詳予以區辨。至於刑法上殺人未遂與傷害之區別，應視加害人有無殺意為斷，不能因加害人與被害人素不相識，原無宿怨，即認為無殺人之故意。而被害人所受之傷害程度，固不能據為認定有無殺意之唯一標準，但加害人下手之輕重、加害之部位等，於審究犯意方面，仍不失為重要參考資料；細言之，殺人決意，乃行為人的主觀意念，此主觀決意，透過客觀行為外顯；外顯行為則包含準備行為、實施行為及事後善後行為等。審理事實的法院，應就調查所得的各項客觀事實，予以綜合判斷，而探究、認定行為人的主觀犯意，亦即應審酌當時所存在的一切客觀情況，例如行為人與被害人的關係；行為人與被害人事前之仇隙，是否足以引起殺人的動機；行為當時的手段，是否猝然致被害人難以防備；攻擊力勁，是否猛烈足致使人斃命；攻擊所用器具、部位、次數；及犯後處理情況等全盤併予審酌。... 

(最高法院111年台上字第6號刑事判決)

上開案件中。法院探討了直接故意與間接故意的適用。具體案件中，法院需要考察行為人是否具有殺人的故意，以及這一故意是直接的還是間接的。法院通過分析行為人攻擊的手段、部位、動機、以及犯後的行為，來判斷其主觀犯意的性質。