法律新語

刑法第245條規定： 第二百三十八條、第二百三十九條之罪及第二百四十條第二項之罪，須告訴乃論。 第二百三十九條之罪配偶縱容或宥恕者，不得告訴。 說明： 刑法第二百四十五條第二項所謂配偶縱容或宥恕者，不得告訴，亦以第二百三十九條之相通姦罪有告訴權之配偶，縱容他方與人相通姦或加以宥恕者為限，若非第二百三十九條之罪，告訴者又非配偶，自以告訴權之有無及告訴是否合法，為應否受理之標準，其配偶縱容或宥恕與否，在所不問。 (最高法院30年度上字第1814號判例) 刑法第二百四十五條第二項規定中，所謂「配偶縱容或宥恕者，不得告訴」，其適用範圍以刑法第二百三十九條規定的相通姦罪為限，且僅針對具有告訴權的配偶而言。也就是說，若配偶對於另一方與他人發生通姦行為予以縱容或宥恕，該配偶便喪失對此行為提起告訴的權利。這一規定的核心在於，法律賦予配偶基於婚姻關係中的信任與諒解，自行決定是否原諒另一方的行為。然而，若涉及的並非刑法第二百三十九條的通姦罪，或提起告訴的人並非該罪的告訴權人，即使存在縱容或宥恕的情形，仍應以告訴權是否存在及告訴是否合法為標準，判斷案件是否應予受理，而不再以配偶是否縱容或宥恕作為考量因素。 根據最高法院30年度上字第1814號判例的解釋，這一規定的立法意旨在於維護婚姻中的私密性與自主性，避免配偶因通姦行為引發無止境的法律糾紛。相通姦罪本質上是一種以告訴權行使為前提的犯罪類型，該罪的成立與否，需由具有法律地位的配偶提起告訴作為啟動程序。然而，法律同時賦予配偶一個選擇機會，若配偶選擇對通姦行為予以縱容或宥恕，即表示其自願放棄追究權，法院將不再受理此類案件。這反映了立法者對於婚姻關係中自主決定權的尊重，並試圖透過此規範減少因婚姻內部問題而導致的刑事訴訟。 然而，若案件中涉及的行為並非屬於刑法第二百三十九條所規定的通姦罪，或者告訴人並非該罪的告訴權人，那麼無論配偶是否縱容或宥恕，均不影響法院對案件的受理與否。這是因為通姦罪屬於刑法中特殊的告訴乃論罪，其告訴權專屬於婚姻關係中的配偶。而其他類型的犯罪，若告訴權並未限制於特定人，即應依一般程序進行法律處理，而不因縱容或宥恕而有所影響。例如，在涉及財產或人身侵害的犯罪中，告訴權的行使不以婚姻關係為基礎，因此不論夫妻間是否存在諒解，都不影響法律的適用與裁判。 此外，該判例進一步指出，在適用刑法第二百四十五條第二項時，關鍵在於告訴權的歸屬與...

刑法第254條規定： 明知為偽造或仿造之商標、商號之貨物而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，處六萬元以下罰金。 說明： 刑法第二百五十三條、第二百五十四條及第二百五十五條所定之妨害農工商各罪，並非當然包括詐欺罪在內，上訴人等出賣上開偽造之劣質飲料，對於不知情之買受人，另應成立詐欺罪名，與妨害農工商及行使偽造私文書兩罪，按其情節，分別依想像競合犯或牽連犯處斷，原審未經細心詳察，率行判決，未免速斷，不足以成信讞，上訴意旨，指摘原判決不當，尚非全無理由，應予撤銷發回更審。 (最高法院70年度台上字第7297號刑事判例) 刑法第二百五十三條、第二百五十四條及第二百五十五條所定之妨害農工商各罪，主要是針對妨害正常農工商活動之行為，並不當然包括詐欺罪在內。若行為人出售偽造或劣質商品，例如上訴人等在本案中所出售的偽造劣質飲料，對於不知情的買受人造成欺騙，此行為已另構成詐欺罪。換言之，詐欺罪與妨害農工商罪及行使偽造私文書罪的成立，應依行為事實區分判斷。根據案件情節，若行為涉及多重犯罪構成要件，可能形成想像競合犯或牽連犯，法院應依據刑法相關規定分別處斷。然而，原審對於本案的審理並未細緻分析此類法律問題，而是簡略地作出判決，導致案件處理過於草率，未能妥善釐清不同犯罪之間的關係及適用法律的正確性。 本案中，上訴人等出售偽造的劣質飲料，雖然該行為同時可能妨害農工商活動，並涉及行使偽造私文書罪，但對於不知情的買受人，其欺騙行為應獨立成立詐欺罪。詐欺罪的本質在於行為人利用虛假事實或隱瞞真相，致使被害人陷於錯誤而處分財產，從而取得不法利益。在本案中，行為人利用劣質飲料冒充正品出售，已具備詐欺罪的主觀要件及客觀構成要件。原審卻未能正確認定詐欺罪的成立，僅以妨害農工商罪及行使偽造私文書罪予以判處，忽略了行為人對買受人直接造成的財產損害及法律權益侵害，未免有失公允。 此外，本案所涉犯罪行為，因其內在聯繫性，應依刑法規定考量是否構成想像競合犯或牽連犯。所謂想像競合犯，是指一個行為同時觸犯數個不同的法律條文，而牽連犯則是指數個行為因目的或手段的關係緊密而連帶成立多罪。具體而言，行為人為了販售偽造飲料，進而行使偽造私文書，並藉此欺騙買受人，這些行為可能形成牽連關係。因此，法院在審理時，應綜合行為的目的、手段與結果，依想像競合或牽連犯的處罰規定作出適當的量刑，而非簡單地以某一罪名判處。 最高法院在本案中...