法律新語

刑法第151條規定： 以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。 說明： 按刑法第151條之恐嚇公眾罪，僅行為人有以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼，公安秩序因之受到騷擾不安，即屬該當；易言之，行為人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇特定或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認識復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公安上之危險，即已成立本罪；至行為人主觀上有無進一步實現加害內容之意圖或決意，或公眾安全是否已發生實害，則非所問。本件被告因不滿政府及社會大眾長期忽視弱勢農民及兒童權益問題，乃轉而採取上開非法手段，以強調其訴求，將其所製造之上開具高度危險性之爆裂物3枚及恐嚇物14枚，分別放置於如附表一所示之地點，其中有公共廁所、公共電話亭、公園或電聯車等不特定人出入之公共場所或大眾交通運輸工具，其主觀上顯有以加害生命、身體之事恐嚇不特定多數人之犯意，於該情形下，亦足以使公眾對其舉動產生畏懼感，客觀上已對公眾安全秩序產生騷擾不安，此觀員警每於被告放置上開物體據報後，即在現場加強監控處理等情，益徵公眾安全已受威脅。另被告製作如附表二所示之恐嚇信函，就其內容觀之，主觀上顯有以加害生命、身體之事恐嚇不特定多數人之犯意，於該情形下，亦足以使公眾對其內容產生畏懼感，客觀上已對公眾安全秩序產生騷擾不安，被告製造上開具高度危險性之爆裂物3枚、恐嚇物14枚，及如附表二之恐嚇信函，除遂行其訴求之目的外，尚有供自己犯恐嚇危害公眾罪之用之意圖甚明。被告否認未經許可，製造爆裂物係意圖供自己犯罪之用，其選任辯護人亦以此為被告辯護，均不可採。 (臺灣高等法院94年度矚上訴字第7號刑事判決) 按刑法第151條所謂恐嚇公眾，係指恐嚇對象為不特定人或多數人而言；若僅恐嚇特定之一人或數人，則應該當刑法第305條所謂恐嚇他人。查被告通話對象僅派出所員警顏歆，並未公知於眾而造成大眾恐慌。縱所為恫嚇之通知，將可能損及多數人，亦僅係將加害多數人生命身體安全之惡害，通知顏歆一人，使其心生畏怖，難認被告有對不特定人施行恫嚇而達危害不特定多數人之公眾秩序。是核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告先後兩次撥打電話行為，時間密接，侵害同一法益，顯係基於一恐嚇犯意接續為之，為接續犯，應僅論以一恐嚇罪。…被告撥打市內電話向安平派出所警員顏...